Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А28-61/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24.01.2014  № ВАС-4/14).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что работники Общества использовали при разъездном характере работы автомобили, принадлежащие их супругам, что в силу положений статьи 256 ГК РФ и статьи 34 СК РФ свидетельствует о нахождении указанных транспортных средств в совместной собственности супругов.

Отклоняется довод Управления об отсутствии документального подтверждения спорных расходов, поскольку в дополнительных соглашениях к трудовым договорам был установлен размер и порядок выплаты компенсации за использование автомобилей, при этом иные расходы, понесенные работниками при использовании автомобилей (например, стоимость ГСМ), которые должны подтверждаться дополнительными документами, Общество своим работникам не возмещало.

Также представитель Общества пояснил в судебном заседании апелляционного суда, что при определении суммы возмещаемой компенсации в том числе пользовался нормами расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей. Фондом в ходе проведения проверки документы по количеству произведенных поездок не запрашивались.

Несостоятелен также довод Фонда о том, что спорные выплаты отражались Обществом по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и включались  в базу для расчета налога на доходы физических лиц, так как примененный Обществом порядок отражения в своем учете спорных выплат и включение этих сумм в базу для исчисления налога на доходы физических лиц не изменяет правовую природу данных выплат и не может влиять на порядок формирования базы для  исчисления страховых взносов.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что оценка правильности исчисления и удержания Обществом налога на доходы физических лиц не входит в компетенцию Фонда.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2015 по делу №А28-61/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова