Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А17-7605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Как правомерно указано судом первой инстанции из положений приведенных норм следует, что в них предусмотрено исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорных отношений при  таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации  либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил № 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета.

При этом допустима передача исполнителем третьим лицам (организации или индивидуальному предпринимателю) функций по начислению платы, составлению и доставке платежных документов потребителям (подпункт «е» пункта 32 указанных Правил).

Пунктом 67 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, проанализировав в совокупности положения пунктов 31, 32, 64, 67 Правил № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и выставление платежных документов являются составляющими порядка расчета за коммунальные услуги и относятся к числу прямых обязанностей товарищества собственников жилья как исполнителя коммунальных услуг, так как статус истца обязывает его оказывать весь комплекс услуг по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, принятие собственниками решения в порядке реализации права, закрепленного в пункте 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не освобождает Товарищество от обязанности выставлять счета в адрес таких жителей.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что в пункте 4.10.9 спорного договора сторонами согласно условие, согласно которому потребитель (истец) обязан ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, представлять теплоснабжающей организации (ответчику) раздельно сведения о сумме начислений платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, нанимателям помещений в многоквартирных до-мах потребителя и платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирных домах.

Из протокола разногласий от 01.08.2014 следует, что в ходе согласования условий договора разногласий по обозначенному пункту у истца не возникло.  Между тем, из указанного пункта договора однозначно следует, какое лицо производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 4.10.2 спорного договора в редакции, предложенной ответчиком.

Довод жалобы о том, что ответчик ранее выставлял собственникам и нанимателям многоквартирного дома № 32 по улице Карла Маркса г. Иваново платежные документы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, не имеет правового значения для разрешения спора, так как на рассмотрении суда находится вопрос об урегулирования разногласий сторон при заключении договора, при этом условия договора подлежат определению в соответствии с нормами подлежащего применению законодательства.

Также заявитель, ссылаясь на Приказ Федеральной службы по тарифам России от 30.10.2012 «Об утверждении Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков», указывает, что в тариф, выставляемый к оплате истцу, уже включена сбытовая надбавка ресурсоснабжающей организации, при этом затраты Товариществу по никто не компенсирует.

Между тем, указанные затраты на выставление платежных документов являются частью затрат на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, при этом, утверждение Товарищества об учете затрат на выставление счетов собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах при установлении сбытовой надбавки (с учетом способа управления – ТСЖ) какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплаченной по платежному поручению от 28.05.2015 № 11 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2015  по делу № А17-7605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда»  – без удовлетворения.

Зачесть государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплаченную товариществом собственников жилья «Надежда» (ОГРН 1113702002150; ИНН 3702638015)  по платежному поручению от 28.05.2015 № 11, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина