Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А82-18600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в графе "Отметки перевозчика" отсутствует отметка об увеличении срока доставки вагона № 67837310 в связи с задержкой груза на станции Балезино для устранения технеисправности. Представленный в обоснование факта отцепки спорного вагона акт общей формы № 4/9935 от 03.05.2014 такую отметку также не содержит.

Ссылка на акт общей формы № 6/30883 от 10.05.2014, отражающий факт повторной отцепки вагона № 67837310 и содержащий причину обнаружения технической неисправности вагона, не принимается апелляционным судом, т.к. указания на данный акт перевозочные документы не содержат.

В накладной № ЭМ 254429 содержится ссылка на акт общей формы № 8/395 от 20.05.2014, который суду не был представлен.

Ссылка ответчика на акт общей формы № 8/395 от 19.05.2014, отражающий факт отцепки спорного вагона и содержащий причину обнаружения технической неисправности вагона, не принимается апелляционным судом, т.к. указания на данный акт перевозочные документы не содержат.

На оборотной стороне железнодорожной накладной № ЭМ 111273 в графе "Отметки перевозчика" отсутствует отметка об увеличении срока доставки вагона № 68399336 в связи с задержкой груза на станции Лоста для устранения технеисправности.

В накладной № ЭМ 111273 отсутствует отметка об увеличении срока доставки вагона № 68806975 в связи с задержкой груза на станции Шемордан для устранения технеисправности и ссылка на акт общей формы № 949 от 20.05.2014, отражающий факт отцепки спорного вагона и содержащий причину обнаружения технической неисправности вагона. В этой связи акт общей формы № 949 от 20.05.2014, представленный суду, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Таким образом ввиду допущенных ОАО «РЖД» нарушений представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт возникновения неисправности вагонов в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015 по делу № А82-18600/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов