Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А29-7736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своего участия в обществе и не принимавшего решения о порядке определения действительной стоимости доли в случае выхода из общества, стоимость доли должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности по итогам 2013 года.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2013, рассчитанная по данным бухгалтерской отчетности общества, составила 4280000 руб., действительная стоимость доли участника Общества в размере 15% соответствует части стоимости чистых активов Общества и составляет 642000 руб. Оплата данной суммы произведена Обществом в  сумме 224411,66 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, заключение эксперта (т.2 л.д.25) не могло быть положено в основание судебного решения, т.к. расчет действительной стоимости доли в заключении произведен на 31.01.2014 и на 31.07.2014, в то время как расчет следует производить на 01.01.2014.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовал спор относительно состава активов общества либо стоимости отдельных активов общества, обе стороны настаивали на расчете действительной стоимости по данным бухгалтерской отчетности, оспаривая лишь правомерность расчета стоимости на определенную дату.

При таких условиях и при наличии в материалах дела документов бухгалтерской отчетности расчет стоимости чистых активов общества по формуле, утвержденной приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, сам по себе не требовал привлечения специальных познаний по правилам статьи 82 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2015  по делу № А29-7736/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Ухтажилстройпроект» (ОГРН: 1021100731497; ИНН: 1102000795)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак