Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А28-13794/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

области от 02.04.2015 о принятии обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2015, постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.04.2015 и совершены исполнительные действия. Согласно актам совершения исполнительных действий от 15.04.2015, 16.04.2015 на территории животноводческого комплекса в д. Грибинское и на прилегаемой территории пилоцеха ООО «Агролес» форвардер не обнаружен.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства (письмо Гостехнадзора Кировской области от 25.06.2014 № 01-03-17, протокол осмотра места происшествия от 27.05.2014, фототаблицы - приложение к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2014, объяснения Решетникова А.М. от 23.05.2014) в их совокупности подтверждают, что спорное имущество, выбывшее из владение истца в отсутствие каких-либо законных оснований, было обнаружено истцом на территории земельного участка, принадлежащего ответчику – обществу «Агролес», работник которого отказал сотруднику Гостехнадзора Кировской области в предоставлении техники для осмотра, что свидетельствует об осуществлении владения именно указанным обществом.

В ходе рассмотрения дела ответчик, обязанный доказывать обоснованность своих возражений против иска (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ограничился отрицанием факта нахождения имущества в его владении и не ссылался на конкретные обстоятельства утраты владения в отношении спорного имущества, в том числе не ссылался на гибель имущества либо передачу его другому лицу, которое могло бы быть привлечено к участию в настоящем деле (с учетом пункта 22 Постановления № 10/22). Отсутствие спорного имущества в том месте, где оно было обнаружено ходе осмотра 27.05.2014 (на что указывают положенные в основание решения акты совершения исполнительных действий), само по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения ответчика.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик и третье лицо (ссылавшееся на приобретение спорного имущества в  собственность)  не раскрыли суду характер имевшихся между ними отношений, в силу которых спорное имущество находилось на территории общества «Агролес».

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции ошибочно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность предъявленного к данному ответчику иска, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 301 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставленной отсрочкой, в связи с чем пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат-лес» (ОГРН: 1044316539717; ИНН: 4345084016) в лице конкурсного управляющего Ившиной Надежды Дмитриевны удовлетворить.

 Решение  Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015  по делу № А28-13794/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карат-лес» (ОГРН: 1044316539717; ИНН: 4345084016) в лице конкурсного управляющего Ившиной Надежды Дмитриевны удовлетворить.

 Истребовать из чужого незаконного владения у  общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ОГРН: 1134316000059; ИНН: 4326010058) самоходную лесную машину TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель № 0985791.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролес» (ОГРН: 1134316000059; ИНН: 4326010058) в доход федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

А.Б. Савельев