Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А31-13186/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2015 года

Дело № А31-13186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителей конкурсного управляющего Полуторного В.Б., действующего на основании доверенности от 15.01.2013, Шленкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2015,

(Во Втором арбитражном апелляционной суде):

представителя заявителя жалобы Землянской И.А., действующей на основании доверенности от 15.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации Поназыревского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2015 по делу № А31-13186/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия пос.Поназырево Костромской области «Коммун-Сервис» Мешковец Ольги Валентиновны

к Администрации муниципального образования Поназыревский  муниципальный район Костромской области

об обязании принять имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия пос.Поназырево Костромской области «Коммун-Сервис» (ИНН  4424002087, ОГРН 1054460363836),

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия пос.Поназырево Костромской области «Коммун-Сервис» (далее – должник, МУП «Коммун-Сервис», предприятие) Мешковец Ольга Валентиновна (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании Администрации муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской области (далее – Администрация, заявитель жалобы) принять в муниципальную собственность имущество, не проданное в порядке статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2015 суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность имущество: 1) оборудование котельной гостиницы по адресу Костромская обл., пгт.Поназырево, пер.Пролетарский 1-й, д.2: (насос К90/35 - 1 шт.; насос К-100-80-160 - 1 шт.; дымосос Д3,5 - 1 шт.); 2)        котельная 8-летней школы Поназырево, ул. Школьная, д.3 - 1 шт.; оборудование котельной 8-летней школы (котел универсал-6 - 1 шт.); 3)    оборудование котельной средней школы (труба прямошовная (дымовая) Поназырево, ул.Пушкинская,38 - 1 шт.); водонапорная башня Костромская обл. пгт.Поназырево ул.Вокзальная, б/н - 1 шт.; водоприемный оголовок Берег реки Нея - 2 шт.; водозаборный береговой колодец Берег реки Нея - 2 шт.; водопроводные сети, в т.ч. водопроводные сети, водопроводные сети 1070 п/м, наружные водопроводные сети пгт.Поназырево пр-т Шатрова ул.Северо-Вокзальная, Школьная, Мира - 1 шт.; насос ЭЦВ - 1 шт.; напорная линия водонасосной станции 1358п/м пгт. Поназырево ул.Вокзальная - 1 шт.; насос ЭЦВ 6-6,5-125 - 1 шт.; разводящие сети 1692,5 п/м пгт.Поназырево ул.Красноармейская, Садовая, Луговая, Победа, Свобода, Пролетарская - 1 шт.; канализационная станция Поназырево, 2-ой Пролетарский пер. 14 - 1 шт.; насосная станция Поназырево, 2-ой Пролетарский пер.14 - 1 шт.; канализационный коллектор - 1 шт.; наружные канализационные сети, в т.ч. самотечная линия, наружная канализация пгт.Поназырево ул.Красноармейская, Садовая, Луговая, Победа, Свобода, Пролетарская - 1 шт.; всасывающая линия - 1 шт.; самотечный канализационный коллектор - 1 шт.; насос фекальный агрегат СД 80/18а - 1 шт.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответственность за снабжение населения  п.Поназырево теплом и водой лежит на Администрации городского поселения. Органом местного самоуправления по месту нахождения имущества должника является Администрация п.Поназырево, и именно она должна принять  указанное имущество.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Распоряжением Администрации Поназыревского района № 173-р утверждены акты приема-передачи основных средств от 05.09.2005, передаваемых на баланс МУП ЖКХ п.Поназырево в хозяйственное ведение МУП «Коммун-Сервис». Доказательств того, что спорные объекты вошли в перечень имущества, подлежащего передаче в собственность городского поселения из собственности Поназыревского муниципального района, сторонами не представлено. Определение от 05.02.2015 сторонами не оспорено и имеет преюдициальное значение для данного дела.

В возражениях на отзыв конкурсного управляющего заявитель жалобы указал, что упущенная возможность оспорить определение от 05.02.2015 не лишает права его отстаивать свои интересы, если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 по делу № А31-13186/2012 МУП «Коммун-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мешковец Ольга Валентиновна.

Арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства провел реализацию имущества должника, которое принадлежит МУП «Коммун-Сервис» на основании распоряжения Администрации Поназыревского района  № 173-р от 07.09.2005 и акта приема-передачи основанных средств на праве хозяйственного ведения.

04.06.2014 собранием кредиторов утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия, в том числе социально значимого имущества, недвижимого имущества, не являющегося социально значимым, и имущества, балансовая стоимость которого не превышает ста тысяч рублей на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства.

Торги по продаже социально значимого имущества проведены в форме конкурса. Торги по продаже недвижимого имущества, не являющегося социально значимым, проведены в форме открытых торгов с закрытой формой подачи предложения о цене, а также посредством публичного предложения. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

01.10.2014 конкурсный отправляющий направил Администрации Муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской области уведомление № 332 о необходимости принять социально значимое имущество и акт приема передачи имущества (Т.1, л.д.-64, 65).

Глава Администрации Поназыревского муниципального района Костромской области 07.10.2014 направил конкурсному управляющему отказ от принятия имущества со ссылкой на федеральный закон № 131-ФЗ (Т.1, л.д.-69-74).

Арбитражный управляющий в предложении от 02.12.2014 № 383 указал Администрации Муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской области на необходимость принять недвижимое имущество (гараж на 7 машин и здание поссовета) и направил акт приема-передачи имущества (Т.1, л.д.-75, 76).

В установленный законом срок акты приема-передачи имущества Администрацией Муниципального образования Поназыревский муниципальный район Костромской не подписаны.

05.11.2014 конкурсным управляющим направлены предложения конкурсным кредиторам оставить нереализованное имущество (гараж на 7 машин и здание поссовета) за собой для погашения своих требований.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы о принятии имущества для погашения своих требований в установленный законом срок не заявили.

Продажа имущества балансовой стоимостью до 100 000 руб. проводилась по правилам торгов в форме публичного предложения путем выставления публичной оферты в порядке статей 492-505 ГК РФ в период с 11.06.2014 по 24.07.2014.

09.10.2014 Администрация Поназыревского Муниципального района Костромской области отказалась принять оставшееся нереализованным имущество балансовой стоимостью до 100 000 руб. (Т.1, л.д.-114).

Нереализованное в ходе конкурсного производства социально значимое имущество - Районная свалка 2 га передана в муниципальную собственность Поназыревского Муниципального района Костромской области.

Часть имущества, в том числе социально значимого, и балансовой стоимостью до 100 000 руб. на основании 4-х актов приема-передачи передана в муниципальную собственность городского поселения поселок Поназырево (от 18.09.2014, 30.10. 2014, 17.11.2014, 21.10.2014).

Отказ Администрации Поназыревского Муниципального района Костромской области принять оставшееся нереализованное социально значимое имущество послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника-унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом  1  настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 ГК РФ). В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как ранее указывалось, после завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный управляющий должника предложил кредиторам предприятия принять нереализованное имущество в счет погашения требований, однако согласия кредиторов не получил.

В дальнейшем конкурсный управляющий обратился к Администрации с заявлением о принятии спорного имущества.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация Поназыревского муниципального района, в связи с чем на ней в силу