Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А82-9962/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о вызове свидетелей, экспертов, назначении экспертизы и т.д., исходя из 1/2 ставки за судебное заседание, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу норм частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Пункт 3.7. Рекомендаций (т. 3 л.д. 58), на которые ссылается заявитель, не могут толковаться как императивные положения для случаев определения размера вознаграждения представителю, что следует и из самого пункта Рекомендаций; стороны договора вправе устанавливать иные правила определения размера вознаграждения за участие в каждом заседании, в том числе при его отложении, учитывать либо не учитывать данный пункт Рекомендаций.

Договор и соглашение, подписанные сторонами для целей представления интересов Предпринимателя в суде первой инстанции, не предусматривают его право снижать вознаграждение в случае отложения судебного заседания по любым основаниям. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что представитель Предпринимателя является иногородним, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что разумным является взыскание расходов исходя из размера по 10 000 рублей за каждое судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, считает обоснованным снижение судом первой инстанции суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 150 000 рублей.

Довод заявителя о том, что ответчиком в дело не было представлено доказательство о поступлении денежных средств не счет Адвокатского бюро «Константа», а именно выписки по счету на оплату услуг представителя в размере 225 000 рублей 00 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые соответствуют вышеуказанным требованиям, а значит, являются надлежащим доказательством оплаты Предпринимателем оказанных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2015 по делу № А82-9962/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Е.Г. Малых