Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А82-12005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 32 292 620 рублей 93 копейки, с учетом доводов ответчика в отношении неправомерного непринятия к зачету уведомления от 01.01.2014.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, о нарушении истцом положений пункта 4.4 договора является несостоятельной, и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, установив наличие нарушений на котельных абонента, истец правомерно произвел перерасчет потребленной питьевой воды и приему сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений.

Довод заявителя относительно того, что счетчик на котельной в с. Воржа  был опломбированы в момент проверки, отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поверки спорного прибора учета ранее, чем указано истцом (27.06.2014), таким образом, начисление по 30.04.2014 является правомерным.

По котельным в с. Татищев-Погост и в с. Беклемишево доводы ответчика отклоняются, поскольку истцом начисления по данным котельным не производятся, что следует из расчета (т. 4 л.д. 92-93).

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент проверки – 24.01.2014 – межповерочный интервал счетчика на котельной с. Шурскол, еще не истек; срок истечения межповерочного интервала – 04.02.2014, так же отклоняется, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета (т.3 л.д. 91-92) следует, что расчет по пропускной способности устройств и сооружений произведен за период с 05.04.2014 (начало периода соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил № 776) по 30.04.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015  по делу № А82-12005/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А82-11458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также