Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А82-14573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2009 года

Дело № А82-14573/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Фроловой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2008 № 11-29-04/09,

представителя ответчика Гаева М.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2008 №4446/01-15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу №А82-14573/2008, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтепродукт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтепродукт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, антимонопольный орган, ответчик) по делу № 03-07/28-08 от 14.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 70 159 201,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением по делу, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы УФАС указывает, что определением исх. № 3903/03-7 дата регистрации 26.08.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества. Ранее указанной даты какие-либо процессуальные документы отсутствуют. Данным определением законному представителю Общества предписано явиться  05.09.2008 для участия в административном производстве, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Указанное извещение антимонопольный орган считает надлежащим, исключающим двоякое толкование. 

Ответчик указывает, что при составлении протокола представитель Общества присутствовал, возражал по существу предъявленных обвинений.  Протокол составлен, зарегистрирован 05.09.2008 исх. № 4050/03-07 (003102), получен представителем Общества 05.09.2008.

Также УФАС ссылается на то, что фигурирующая в протоколе дата 05.08.2008 является технической ошибкой, которая является несущественным процессуальным нарушением, права Общества не нарушает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву опровергло доводы жалобы. Просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 22.08.2008 антимонопольным органом принято Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №А03-07/28-08 и проведении административного расследования. Определение зарегистрировано 26.08.2008 за исх. № 3903/03-07 (02958). Определение получено Обществом 27.08.2008 вх. № 1177.

Пунктом 3 указанного определения антимонопольный орган запросил у Общества документы и материалы (копии учредительных документов, информацию о размере выручки).

В пункте 4 определения от 22.08.2008 законному представителю Общества предложено «…явиться 5 сентября 2008 года в 10 часов 00 минут по адресу: пл. Советская, д.1/19, г. Ярославль, каб.8 для участия в административном производстве либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Неявка в указанный срок законного представителя будет расценена как отказ от подписания протокола». Кроме того, в определении разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлен протокол по делу №03-07/28-08 об административном правонарушении от 05.08.2008. В протоколе имеются  объяснения представителя Общества Фроловой Е.В. по доверенности от 04.09.2008. Копия протокола получена представителем 05.09.2008. Протокол зарегистрирован УФАС 05.09.2008 исх. № 4050/03-07 (003102).

По результатам рассмотрения протокола от 05.08.2008 Управлением вынесено постановление от 14.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 159 201,20 рублей.

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, обратился в арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ)

Выполнение требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из смысла приведенных положений закона следует, что законный представитель юридического лица должен быть извещен надлежащим образом именно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В то же время, материалы дела показывают, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении №А03-07/28-08 ни на 05.08.2008 ни на 05.09.2008.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.08.2008 Обществу не направлялось. В то время, как протокол об административном правонарушении составлен 05.08.2008. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.10.2008 по результатам рассмотрения протокола от 05.08.2008.

Доводы заявителя жалобы о том, что указание даты составления протокола об административном правонарушении 05.08.2008 является технической ошибкой, не могут быть приняты апелляционным судом.   

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

При проверке протокола об административном правонарушении, который является процессуальной основой всего дела и служит необходимым доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, должностное лицо, полномочное рассматривать дело об административном правонарушении, в случае обнаружения недостатков, неправильного составления и оформления протокола возвращает протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, для доработки (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Как и любое другое доказательство, протокол должен соответствовать реальным фактам, объективно отражать их, а также содержать необходимые реквизиты и сведения, перечень которых установлен статьей 28.2 КоАП РФ.

В случае несоответствия протокола данным требованиям административное законодательство предусматривает возможность возвращения протокола и других материалов для доработки. После устранения указанных недостатков, внесения необходимых изменений и дополнений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются должностному лицу, полномочному рассматривать дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Установив нарушения установленных законом требований о составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо УФАС при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении могло воспользоваться предоставленным ему законом правом и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, однако должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, таким правом не воспользовалось.

Напротив, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола от 05.08.2008, что опровергает доводы заявителя жалобы о допущенной при составлении протокола технической ошибке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.08.2008 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, прежде всего, необходимо учитывать дату регистрации протокола об административном правонарушении (05.09.2008), не могут быть приняты судом, поскольку в силу императивного требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении обязательно указывается дата его составления, а не дата регистрации.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составлен, зарегистрирован 05.09.2008, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, при составлении протокола представитель Общества присутствовал и возражал по существу предъявленных обвинений.

В то же время, апелляционный суд не может признать надлежащим извещением о времени и месте составления протокола на 05.09.2008 извещение, содержащееся в тексте определения УФАС от 22.08.2008.

Из текста пункта 4 определения от 22.08.2008 следует, что законному представителю Общества надлежит явиться 05.09.2008 для участия в административном производстве.

При этом, производство по делу об административном правонарушении включает