Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А17-4221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Филино, ул. Набережная, дома №№ 8, 9, 13 чердачного помещения – (имеется технический этаж) и технических подполий (имеется подвал).

Пунктом 3.3.3 Правил № 170 установлено, что чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами.

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (п. 3.3.5. Правил № 170).

В пунктах 4.8.14. и 4.3.1 Правил № 170 закреплено, что входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные) свойств перекрытий.

Как следует из пункта 3.4.7 Правил № 170 на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1).

Материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, подтверждаются нарушения Обществом требований названных выше пунктов Правил № 170.

Доводы заявителя об отсутствии в указанных домах чердачных и и технических подполий получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, оснований для пересмотра которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того из содержания Правил № 170 следует, что требования пунктов 3.3.3 и 3.4.7 должны соблюдаться и к содержанию технических этажей и подвалов.

Доводы ООО УК «Комфорт» о нарушении Администрацией положений части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, выразившихся в проведении проверки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: д. Филино, ул. Набережная, д. 6 без соответствующего распоряжения, подлежат отклонению.

Согласно распоряжению Администрации от 25.03.2013 № 18 плановая документарная выездная проверка проводилась в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Набережная, д. 8, д. 9, д. 13. В составленном по результатам проверки акте от 17.04.2014 № 1 и выданном Обществу предписанию от 17.04.2014 также содержится информация только по домам №№ 8, 9, 13.

Таким образом, на основании распоряжения Администрации от 25.03.2013 № 18 проверка дома № 6 не проводилась.

Каких-либо грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, влекущих признание результатов проверки недействительными, в действиях Администрации не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 198 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе и по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы ООО УК «Комфорт», однако они не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 17.04.2015 № 29, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2015 по делу № А17-4221/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2015 № 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

 

Г.Г. Буторина

 

О.Б. Великоредчанин

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А82-18155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также