Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А82-17276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

В пункте 3 Правил № 162 содержится определение суточной нормы поставки газа, согласно которому к ней относится среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 договоров обязанность по надлежащему ведению учета газа возлагается на покупателя, который представляет поставщику и ГРО и/или Трансгазу ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Пункты 2.2, 2.2.1 Технического соглашения, являющегося Приложением №2 к договорам, предусматривают, что после закрытия периода поставки, не позднее 12.00 часов 01-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, покупатель согласовывает с поставщиком сведения о месячном расходе газа. При наличии в составе узла учета газа устройства, позволяющего автоматически приводить показания средств измерений к стандартным условиям состояния газа, данные о расходе за месяц передаются поставщику на бумажном носителе, заверенные надлежащим лицом.

Пунктом 2.6 Технического соглашения, являющегося Приложением №2 к договорам, закреплено, что в случае если договором предусмотрено более 1 точки подключения, то покупатель указывает потребление газа отдельно по каждой точке подключения с указанием адресов их местонахождения.

Компания направляла Обществу данные о посуточном потреблении по договорам в точках подключения. Поскольку потребление газа в точке подключения происходило одновременно по двум договорам, истец произвел расчет потребленного по каждому из них газа исходя из полученных от ответчика данных.

Согласно пункту 3.1 договоров поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки по каждому месту передачи/точке подключения, указанному в Таблице № 1 пункта 2.1.2. договора, газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема, установленного в Приложении № 1.1 к договору.

 Суточные договорные объемы газа и месячные договорные объемы потребления с разбивкой по точкам поставки, за пределы потребления которых ответчик не может выйти, определены сторонами в Приложении № 1 к договорам.

С учетом полученных от ответчика данных об объемах фактического потребления по точкам подключения, руководствуясь условиями договоров, истцом в соответствии с пунктом 4.7 договоров и пунктом 2.8. Технического соглашения, являющегося Приложением № 2 к договорам, были оформлены акты поданного-принятого газа по каждой точке подключения с приложениями.

В октябре 2014 года имело место превышение объема фактического потребления газа над суммарным суточным договорным объемом (по 2 договорам) по ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, котельная Ляпино и  по котельной Тенино (т.2 л.д. 66).

Факт превышения объема фактического потребления газа ответчиком не оспаривается.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, Обществом объем газа, потребленного Компанией сверх согласованного договорами, необоснованно отнесен на договор поставки дополнительного газа.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что по котельной Тенино сторонами на октябрь 2014 года по основному договору был согласован объем 0, а по дополнительному договору – 1 200 тыс.куб.м. Перебор газа был допущен в течение 4 суток – с 22.10.2014 по 25.10.2014 и составил 109,464 тыс.куб.м. Указанный объем – 109,464 тыс.куб.м., по мнению заявителя, должен был быть отнесен на основной договор в соответствии с пунктом 2.7. Технического соглашения, являющегося Приложением № 2 к основному договору, согласно которому при  наличии заключенного между покупателем и поставщиком другого договора на поставку дополнительных объемов газа (сверх предусмотренных в настоящем (основном) договоре), в первую очередь, закрывается объем газа по настоящему (основному) договору, а разница между фактически потребленным газом в период поставки и газом, потребленным по настоящему (основному) договору, относится к поставке газа по договору на дополнительные объемы, за исключением случая наличия соответствующего распоряжения ЦПДД об ином распределении. В случае наличия перерасхода газа сверх суммарных (основных и дополнительных) договорных объемов величина несогласованного перерасхода газа относится на настоящий (основной) договор.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отклонению.

Из материалов дела и согласованных сторонами условий договоров (пунктов 2.7, 2.8., 3.1, приложений № 1 к договору), а также дополнительных соглашений, подписываемых ежемесячно, следует, что планирование потребление газа осуществляется по каждому из договоров с разбивкой: пообъектно, помесячно, в сутки, кроме того, сторонами согласовывается неравномерность поставки (тыс.куб.м./сутки).

Действительно, из дополнительного соглашения от 10.10.2014 № 9/14 к основному договору (т. 1 л.д. 64, 64об.) и дополнительного соглашения от 10.10.2014 № 10/14 к дополнительному договору (т. 1 .л.д. 98, 98об.), подписанных на основании заявки от Компании от 24.09.20114 (т. 2 .л.д. 61-62) следует, что по котельной Тенино сторонами на октябрь 2014 года по основному договору был согласован объем потребления - 0, а по дополнительному договору – 1 200 тыс.куб.м. в месяц, 38.710 тыс.куб.м./сутки с неравномерностью, приходящейся на периоды с 20.10.2014-26.10.2014, с 27.10.2014 по 31.10.2014 по 100 куб.м./сутки. В период с 22.10.2014 по 25.10.2014 имел место ежесуточный перерасход в общем объеме 109,464 тыс.куб.м. (т. 3 л.д. 87), который ответчик и предлагает относить на основной договор.

Вместе с тем, из пункта 2.7. Технического соглашения, являющегося приложением № 2 к основному договору (т. 1 .л.д. 45об.) следует, что при наличии заключенного между покупателем и поставщиком другого договора на поставку дополнительных объемов газа (сверх предусмотренных в настоящем договоре), в первую очередь, закрывается объем газа по настоящему договору, а разница между фактически потребленным газом в периоде поставки и газом, потребленным по настоящему договору, относится к поставке газа по договору на дополнительные объемы, за исключением случая наличия соответствующего распоряжения ЦПДД об ином распределении.

Второй абзац указанного пункта 2.7. Технического соглашения касается ситуации перерасхода газа сверх суммарных (основных и дополнительных) договорных объемов, когда величина несогласованного перерасхода относится на основной договор.

Из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) изложенной редакции пункта 2.7. следует, что распределение потребленных объемов производится только тогда, когда сторонами согласованы объемы как по основному, так и по дополнительному договорам; абзац второй данного пункта относим к ситуации, когда после распределения по абзацу первому остается нераспределенный объем (перерасход газа сверх суммарных объемов).

Между тем, из того, каким образом были согласованы сторонами на основании заявки Компании, объемы по котельной Тенино, следует, что по основному договору на данный объект потребление запланировано не было (0).

Таким образом, вопреки мнению заявителя, принципиально отсутствуют основания для применения пункта 2.7. Технического соглашения, так как какое-либо распределение потребленного по конкретному объекту объема газа между договорами (основным и дополнительным) в рассматриваемом случае не производится, ввиду чего перерасход обоснованно отнесен Обществом на дополнительный договор, по которому и было запланировано потребление по данному объекту поставки.

При изложенных обстоятельствах позиция истца по данному вопросу является обоснованной.

Довод заявителя о том, что Компания относится к числу коммунально-бытовых потребителей, поэтому повышающий коэффициент к объемам газа, израсходованным ответчиком, применяться не должен, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Как следует из материалов дела, произведенная с использованием поставляемого газа тепловая энергия реализуется ответчиком потребителям, в числе которых имеются и управляющие компании, на основании договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Вместе с тем, заявляя довод  о необоснованном предъявлении Обществом объемов газа с применением повышающего коэффициента, Компания не представила доказательств того, что объем газа, поставляемый Обществом по ценам без коэффициента (базовым ценам), недостаточен для производства ресурса в целях его потребления населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, взыскание с ответчика 7 092 079 рублей 81 копейки задолженности по оплате поставленного в октябре 2014 газа правомерно и основано на условиях заключенных сторонами договоров и норм действующего законодательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости газа подтвержден.

Расчет процентов произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Компании 9 190 906 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2015  по делу № А82-17276/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого