Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А31-12048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, на который ссылается заявитель, введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и вступил в силу с 01.09.2013, то есть после заключения спорного дополнительного соглашения от 17.04.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ввиду изложенного положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, Департаментом было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, исходя из которого параметры лесопользования являются иными в сравнении с первоначальной редакцией договора, основанной на условиях аукциона.

Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, и в этом случае оснований для подписания сторонами дополнительного соглашения не имелось; обоснованность издания актов об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов не является предметом настоящего спора.

То обстоятельство, что в 2013 году декларации, подаваемые Обществом, принимались Департаментом без возражений, не может служить основанием для выводов о действительности дополнительного соглашения и для удовлетворения требований об обязании Департамента исполнять договор на условиях указанного дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом, исходя из пункта 2.1. статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, существенное изменение количественных и качественных характеристик такого лесного участка является основанием для изменения договора, заключенного по результатам аукциона, по решению суда.

Таким образом, Обществом не лишено возможности использовать иные способы, которые, принимая во внимание требования законодательства, позволяют учитывать интересы Общества, связанные с пользованием лесным участком исходя из существующих параметров возможного лесопользования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2015  по делу № А31-12048/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова