Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А82-11068/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе среди прочего должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работы или оказании услуги товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Материалами дела подтверждено, что аналогичное требование закреплено в пункте 18 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе.

Согласно частям 1, 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2014 следует, что,  отказывая  в допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, направивших заявки с защищенными номерами 8107361, 8115691  аукционная комиссия указала, что в первой части заявки участника не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, предлагаемого к поставке, предусмотренные пунктом 18 раздела 1 документации об аукционе.  

Вместе с тем конструкция подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе и использование в ней разделительного союза «или» предполагает необходимость выбора между приведенными в ней признаками и характеристиками товара, в связи с чем одновременное указание в заявке наименования места происхождения товара и наименования производителя товара не являлось обязательным. Участником аукциона было указано наименование места происхождения предлагаемого товара (Россия).

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 01.07.2014 аукционная комиссия также указала, что наименования «Россия» не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предполагаемого товара.

Данный вывод аукционной комиссии судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе наименования мест происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1521 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара охраняется в течение всего времени существования возможности производить товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (статья 1516).

Согласно пункту 2 статьи 1529 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр наименований вносятся наименование места происхождения товара, сведения об обладателе свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, указание и описание особых свойств товара, для индивидуализации которого зарегистрировано наименование места происхождения товара, другие сведения, относящиеся к государственной регистрации и предоставлению исключительного права на наименование места происхождения товара, продлению срока действия свидетельства, а также последующие изменения этих сведений.

Параграфом 3 главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены государственная регистрация наименования места происхождения товара, принадлежность правообладателю исключительного права на такое наименование, выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе должно быть указано наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии правовой охраны наименования места происхождения товара участнику электронного аукциона в первой части заявки достаточно указать полное или сокращенное наименование страны происхождения товара. Статьей 66 Федерального закона о контрактной системе не установлено требование о том, что месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана, вследствие чего должны применяться положения статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понятие «наименование места происхождения товара» приведено в статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно в целях предоставления правовой охраны средству индивидуализации товара. Именно в этих целях установлена необходимость определения особых свойств, индивидуализирующих географический объект, признаваемый наименованием места происхождения товара, а также установлено требование о государственной регистрации такого средства индивидуализации (статья 1518 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что заявки с защищенными номерами 8107361, 8115691 содержали конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе сведения о наименовании места происхождения товара (Россия).

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указание в заявках на участие в аукционе на страну происхождения товара (Россия) является в рассматриваемом случае достаточным и соответствует требованиям законодательства, выводы суда первой инстанции об обратном следует признать не соответствующими обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос об уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2015 по делу № А82-11068/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании недействительными акта инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.07.2014 № 347П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 037130001951400108 участников, подавших заявки под № 8107361 и № 8115691, и предписания инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.07.2014 по акту проверки № 347П-14 в части, касающейся необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 037130001951400108 участников, подавших заявки под № 8107361 и № 8115691, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.В. Хорова