Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А82-11068/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2015 года

Дело № А82-11068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – Румянцевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2015,

представителя ответчика – Крюковой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.08.2014,

представителя муниципального  дошкольного образовательного учреждения детского сада № 9 "Березка" - Румянцевой Е.В., действующей на основании доверенности от 13.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2015 по делу № А82-11068/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601305830, Ярославская область, г. Углич, Успенская площадь, д. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третье лицо: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 9 «Березка» (Ярославская область, г. Углич, ул. Волжская, д. 17а), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика деликатесов» (Ярославская область, Ярославский район, поселок Дубки, ул. Промышленная, строение 12),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

администрация Угличского муниципального района Ярославской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными акта инспекции Управления от 14.07.2014 № 347П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 037130001951400108 участников, подавших заявки под № 8107361 и № 8115691, и предписания инспекции Управления от 14.07.2014 по акту проверки № 347П-14 в части, касающейся необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 037130001951400108 участников, подавших заявки под № 8107361 и № 8115691.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 9 «Березка» (далее – третье лицо, МДОУ детский сад № 9 «Березка», Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика деликатесов» (далее – третье лицо, ООО «Фабрика деликатесов») (том 1, л.д. 1-2, том 2, л.д. 91-92).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявитель оспаривал только часть решения и предписания Управления; необходимость и обязанность потенциального участника аукциона указывать место происхождения товара в той форме, которая предусмотрена статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, и такой участник вправе обозначить только полное или сокращенное наименование страны производства товара; указание в первой части заявки наименования страны происхождения (Россия) в качестве наименования места происхождения товара достаточно.

Администрация в отзыве на жалобу решение суда считает объективным и мотивированным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

МДОУ детский сад № 9 «Березка», ООО «Фабрика деликатесов» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Фабрика деликатесов» своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции, представитель МДОУ детский сад № 9 «Березка» с доводами жалобы не согласилась.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2014 году Администрацией утверждена документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку мяса и мясопродуктов (далее – документация об аукционе) (том 1, л.д. 14-23). Согласно пунктам 1, 2, 18 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе заказчиком является Учреждение (пункт 1); уполномоченным органом -  Администрация (пункт 2); первая часть заявки на участие в электронном аукционе должная содержать, в том числе информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя предполагаемого для поставки товара. Указанные показатели заполняются в соответствии с разделом 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Данную информацию участнику размещения заказа рекомендуется представить по форме, предусмотренной приложением № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе (пункт 18). Согласно данному приложению одним их требований к функциональным, потребительским и качественным характеристикам товара относится – «производство Россия».

20.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение № 0371300019514000108 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку мяса и мясопродуктов. Извещение размещено вместе с документацией об электронном аукционе (том 2, л.д. 17-18).

01.07.2014 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участников закупки, направивших заявки с защищенными номерами 8107361, 8115691 (том 2, л.д. 41-42, 46-49) в связи с тем, что в первой части заявок участников не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, предполагаемого к поставке, предусмотренные пунктом 18 раздела 1 документации об аукционе. По мнению аукционной комиссии, указание наименования «Россия» не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предполагаемого товара.

Указанное решение формализовано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2014 (том 1, л.д. 127-129).

11.07.2014 Управлением издан приказ (том 2, л.д. 14) о проведении внеплановой камеральной (выборочной) проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о закупках и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при проведении заказчиком – МДОУ детский сад № 9 «Березка» и уполномоченным органом – Администрацией  аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку мяса и мясопродуктов (извещение № 0371300019514000108).

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт от 14.07.2014 № 347П-14  (том 2, л.д. 55-58), которым аукционная комиссия уполномоченного органа – Администрации признана нарушившей пункт 1 части 4 и части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) (далее – решение от 14.07.2014).  Из указанного акта следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2014 на право заключения государственного контракта на поставку мяса и мясопродуктов (извещение № 0371300019514000108) поступило 7 заявок. Антимонопольным органом установлено, что заявки участников закупки с защищенным номерами заявок 8107361, 8115691 содержали конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и наименование места происхождения товара - Россия.

По мнению ответчика, исходя из статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации указание в первой части заявки наименования страны происхождения - Россия в качестве наименования места происхождения товара достаточно. Аукционная комиссия уполномоченного органа, отказав участникам закупки с защищенными номерами заявок  8107361, 8115691 в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе  (в связи с непредставлением информации): в первой части заявки участника не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, предлагаемого к поставке, предусмотренные пунктом 18 раздела 1 документации об аукционе, нарушила пункт 1 части 4 и часть 5 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.

14.07.2014 Управлением выдано предписание (том 1, л.д. 12-13) (далее – предписание от 14.07.2014), которым на аукционную комиссию уполномоченного органа – Администрации возложена обязанность устранить нарушения пункта 1 части 4 и части 5 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, а именно: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2014; провести повторно рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом решения Управления от 14.06.2014.

Не согласившись с решением Управления от 14.07.2014, в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 037130001951400108 участников, подавших заявки под № 8107361, № 8115691 и предписанием от 14.07.2014, в части, касающейся необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе № 037130001951400108 участников, подавших заявки под № 8107361 и № 8115691, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия аукционной комиссии в полной мере отвечали целям и задачам применения Федерального закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и Учреждения, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 , части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся,  том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

В части 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу  части 2 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе

Из подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона и подачи заявки на участие в нем,