Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А82-15389/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

апелляционный суд отмечает, акт сверки не является безусловным доказательством, объективно отражающим все финансовые операции контрагентов, поэтому должен быть подтвержден первичными документами. Следовательно акт сверки взаимных расчетов на 05.11.2014 подлежит возврату заявителю жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель считает неверным расчет платы за электроэнергию, приводит свой расчет затрат на весь объем потребленной за время пользования помещением электроэнергии, приняв во внимание показания электросчетчика: 02965,2 кВт., зафиксированные в акте приема-передачи помещения от 01.09.2014 на момент расторжения Договора.

Указанный довод ответчика несостоятелен, поскольку Договором обязанность установки счетчика возложена на самого Арендатора, а ежемесячные акты по его показаниям Договором не предусмотрены. Более того, платежными поручениями Арендатор оплачивал потребленную электроэнергию, не оспаривая предъявляемый к оплате размер.

При таких обстоятельствах расчет ответчика за электроэнергию не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку снятые показания счетчика на момент передачи помещения Арендодателю 01.09.2014  не являются безусловным доказательством объема потребленной энергии.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015 в части взыскания суммы арендной платы и распределения государственной пошлины подлежит изменению по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы при рассмотрении иска и апелляционной жалобы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая группа «Технология-АЛГ» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015  по делу № А82-15389/2014 изменить и принять по делу новый судебный акт изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015  по делу № А82-15389/2014 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая группа «Технология-АЛГ» в пользу открытого акционерного общества "Поиск" 107740 рублей 43 копейки задолженности по договору аренды от 01.09.2010; 3438 рублей 76 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Поиск" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая группа «Технология-АЛГ»  1716 рублей 05 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.»

Открытому акционерному обществу "Поиск" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1228 рублей, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 88 от 02.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар