Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А31-9341/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Скворцова, 6, 8 и 10 находится в точке врезки внутридомовых инженерных систем в транзитный трубопровод, а не на внешней стене многоквартирного дома, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по производству герметизации ввода транзитных трубопроводов на ресурсоснабжающую организацию, владеющую сетями.

Что касается включения в договор на стадии рассмотрения дела судом пункта, касающегося вопроса расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от  границы балансовой принадлежности до точки учета в редакции ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в определении от 10.12.2014 ответчику предложено в установленный срок представить пояснения по вопросу расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета (том 2, л.д.63-64).

В этой связи ресурсоснабжающая компания в рамках рассмотрения арбитражного дела об урегулировании разногласий по договору направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть вопрос о включении в договор расчета тепловых потерь, предложив редакцию этого пункта (том 2, л.д.69-70).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что предложение ответчика о включении в текст договора условия, касающегося расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента судом не рассматриваются в связи с тем, что на рассмотрение суда могут быть переданы лишь те разногласия, которые возникли у сторон при заключении договора.

Вместе с тем изложенный вывод суда первой инстанции противоречит правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 и Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 №307-ЭС14-4148 по делу №А26-8965/2013.

Оставляя предложение ответчика без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, однако необходимо учитывать, что разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Более того, оставлением в данном случае спорного договорного условия, являющегося существенным, без рассмотрения  не достигается цель обращения контрагентов в суд с требованием об урегулировании разногласий, не выполняется требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора энергоснабжения в обязательном порядке.

Судом высшей судебной инстанции отмечено, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

На основании изложенного апелляционный суд на стадии обжалования судебного акта рассматривает вопрос о включении в договор ресурсоснабжения от 01.02.2014 № 2183 пункта 2.9 договора, касающегося вопроса расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от границы балансовой принадлежности до точки учета, в редакции, предложенной ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе от 23.06.2015 по существу.

В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям; договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, существенным условием договора теплоснабжения является объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.

При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети.

В настоящем споре судом исследован вопрос о месте установки общедомовых приборов учета в спорных домах и установлено, что приборы учета установлены в подвале дома, соответственно участок сети от точки врезки до места установки приборов учета, во-первых, имеет различную протяженность в спорных домах, а во-вторых, входит в состав общего имущества, следовательно, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается на исполнителя коммунальных услуг, т.е. управляющую компанию.

Вместе с тем, проанализировав представленную ответчиком редакцию пункта 2.9 договора со ссылкой на Приложение № 3 «Объем тепловых потерь тепловой энергии во внутренних тепловых сетях исполнителя от границы эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности до точки учета при поставке тепловой энергии от котельной филиала ОАО «РЭУ» «Курский» по адресу: г.Кострома, ул.Никитская, 47б до объектов исполнителя ООО «УК Юбилейный 2007», сопоставив Приложение № 3 с Приложением № 2 к договору, которым установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным включение в договор представленной таблицы объемов, поскольку в МКД по ул.Скворцова, 8 граница эксплуатационной ответственности установлена в точке врезки на транзитной тепловой сети, в то время как в МКД по ул.Шагова, 197, 191 и 189 – наружная стена здания (до герметизации ввода тепловой сети). Тем не менее ресурсоснабжающей организацией не доказано возникновении потерь на участке трубы от точки врезки на транзитной тепловой сети до места установки общедомового прибора учета в доме № 8 по ул.Скворцова.

Более того, рассчитанный ответчиком объем тепловых потерь, представленный в таблице, не содержит нормативного обоснования.

Изложенное послужило основанием для исключения апелляционным судом из редакции пункта 2.9 договора, предложенной ОАО «Костромская областная энергетическая компания», Приложения № 3.

Второй абзац пункта 2.9 в предложенной ответчиком редакции также подлежит исключению, поскольку в нем предусматриваются расчеты количества отпускаемой тепловой энергии при отсутствии или неисправности приборов учета с учетом Приложения №3, исключенного из редакции абзаца первого названного пункта договора.

Кроме того, в согласованных пунктах проекта договора ресурсоснабжения, а именно: абзаце 3 пункта 6.1 – установлен порядок расчета количества тепловой энергии при выходе из строя прибора учета.

Таким образом, исходя из положений статьи 210, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 8 Правил № 491, пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, учитывая, что при отсутствии какого-либо из существенных условий договор признается незаключенным, апелляционный суд считает обоснованным включение в договор ресурсоснабжения № 2183 пункта 2.9. в следующей редакции: Фактическое количество тепловой энергии для целей «отопления», «горячего водоснабжения» производится по приборам (в соответствии с п. 2.5. и п. 2.6. настоящего Договора), установленным в узлах учета в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, с учетом потерь в тепловых сетях «Исполнителя» от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несогласие ответчика с принятыми редакциями пунктов 7.3.1 и 7.3.4 нормативно не обосновано; а доводы апелляционной жалобы относительно включения в договор теплоснабжения условия, касающегося расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2015 подлежит отмене в части отказа во включении в договор теплоснабжения пункта, касающегося вопроса расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от  границы балансовой принадлежности до точки учета в редакции ресурсоснабжающей организации по причине неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и оставлению без изменения в части принятых судом редакций пунктов 7.3.1 и 7.3.4 договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2015 по делу № А31-9341/2014 изменить в части отказа во включении в договор теплоснабжения пункта, касающегося вопроса расчета тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях абонента от  границы балансовой принадлежности до точки учета в редакции ресурсоснабжающей организации.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2015 по делу № А31-9341/2014 дополнить абзацем следующего содержания:

«Включить в договор пункт 2.9. в следующей редакции:

Фактическое количество тепловой энергии для целей «отопления», «горячего водоснабжения» производится по приборам (в соответствии с п. 2.5. и п. 2.6. настоящего Договора), установленным в узлах учета в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, с учетом потерь в тепловых сетях «Исполнителя» от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.»

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2015 по делу № А31-9341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» в пользу открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» 3000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар