Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А82-12679/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тем, это утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено. Исходя из положений пункта 36 Правил № 808 на этапе заключения договора теплоснабжающей организации представляются документы, позволяющие установить параметры объектов теплоснабжения. При этом на непредставление таких документов Компания не ссылалась, доказательства запроса у потребителя каких-либо сведений, необходимых для определения условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 2.1 договора, а также приложения № 1, подписанного сторонами (график нагрузок абонента), Компанией и Предпринимателем согласованы только нормы потребления в количестве 79,99 Гкал/год, а также нагрузка по месяцам по каждому из объектов. При этом договор не позволяет установить, какие именно исходные данные использовались при расчете данных величин, так как непосредственно расчета нагрузок материалы дела не содержат.

Компанией в материалы дела представлен документ, который озаглавлен «приложение № 1 к договору» (л.д. 82), в котором, как полагает истец, приведен первоначальный расчет помесячного распределения тепловой энергии в размере 41,05 Гкал и из которого, по мнению Компании, следует, что в расчете объема тепловой энергии были использованы неверные величины объема здания по наружному обмеру.

Вместе с тем, относительно данного документа суд апелляционной инстанции отмечает, что он не содержит каких-либо подписей, при этом у договора, представленного в материалы дела, имеется приложение № 1 «График нагрузок абонента» с иным содержанием; кроме того, общее количество тепла рассчитано в нем размере 43,67 Гкал, в то время как итоговая величина по году, распределенная помесячно, составляет 41,05 Гкал.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отсутствуют основания полагать, что с даты заключения договора, как указывает заявитель, имело место сверхдоговорное потребление тепловой энергии Предпринимателем. Также у суда не имеется оснований полагать, что фактический объем потребления (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) в оспариваемый заявителем период превышал договорный объем с учетом того, что последний определяется расчетным путем и не корректируется исходя из фактических температур наружного воздуха за расчетный период.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в оспариваемой заявителем части, исходя из приведенных доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 по делу № А82-12679/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова