Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А82-12679/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2015 года                                                                  Дело № А82-12679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 по делу № А82-12679/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

 по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к индивидуальному предпринимателю Коровиной Марине Алексеевне (ИНН 760900389891, ОГРНИП 304760922400037)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее –  истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровиной Марине Алексеевне (далее –  ответчик, Предприниматель) о взыскании 14 140 рублей 51 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 и 3 219 рублей 37 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство от 02.02.2015 об уточнении исковых требований, просил взыскать 14 140 рублей 51 копейку неосновательного обогащения в виде стоимости сверхдоговорного потребления в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 и 1 744 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2013 по 18.08.2014. Впоследствии истец заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015  заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 9 647 рублей 81 копеек основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 58 рублей 35 копеек почтовых расходов; в части взыскания 1 744 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению Компании, вывод суда о том, что превышение договорного объема следует считать не за весь месяц, а за 10 дней, поскольку превышение потребления над объемом, согласованном в договоре, было выявлено истцом 22.01.2013, не обоснован и не подтвержден нормами действующего законодательства. Заявитель полагает, что пункт 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, не связывает обязанность потребителя по оплате сверхдоговорного потребления с моментом выявления энергоснабжающей организацией факта превышения объема потребления над объемом, согласованным в договоре. Учитывая, что на момент заключения договора сведения о площади помещений были недостоверны, то сверхдоговорное потребление было допущено ответчиком, начиная с даты заключения договора, а не с момента выявления истцом достоверной площади отапливаемых помещений, и таким образом ответчик обязан оплатить стоимость сверхдоговорного потребления в заявленный истцом период, начиная с 01.09.2012.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы письмом от 02.07.2015 известил суд апелляционной инстанции о невозможности явиться и участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписан договор на теплоснабжение от 01.09.2012 № 400-005-12 (далее – договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента по адресам: 152101, Ярославская область, Ростовский район, п.Семибратово, ул.Ленинская, д.12, 152105, Ярославская область, Ростовский район, с.Татищев-Погост, д.44а, а ответчик (абонент) обязуется оплачивать потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно пункту 2.1 договора истец принял на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в соответствии с нормой потребления, установленной настоящим договором, в период с 01.09.2012 по 31.08.2013 в количестве 79,99 Гкал/год.

Окончательный расчет (исходя из фактических объемов) в соответствии с пунктом 4.10 договора производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.11 договора, за нарушение срока окончательного расчета  абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Графики нагрузок абонента согласованы в приложении № 1 и приложении № 2; при этом по объекту № 2 в с. Татищев-погост, д.44а, всего 41,05 Гкал (январь-апрель, октябрь-декабрь).

За период с 01.01.2013 по 28.02.2013 (далее – спорный период) истец на объект в с. Татищев-погост, д.44а поставил тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем.

22.01.2013 представителями истца с участием продавца Хахлевой Т.Н. был составлен акт о замере здания д.44 с.Татищев-Погост по наружной стене здания (л.д. 28). Исходя из вычислений, произведенных на основании замеров, площадь здания составила 350,4 кв.м. Отсутствие в акте указание на литер «А» суд расценил как описку, поскольку разногласий по зданию, в котором  производился обмер между истцом и ответчиком не имелось.

В связи с этим истец подготовил новый расчет тепловой нагрузки и направил ответчику дополнительное соглашение от 01.01.2013 № 1 к договору 400-005-12 на теплоснабжение с графиками нагрузок, которое ответчиком подписано не было.

Акты приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2013 и от 28.02.2013 подписаны Предпринимателем с разногласиями, так как ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии определена из согласованных условий договора.

Компания выставила исходя из собственного расчета, основанного на новом расчете тепловой нагрузки, счета-фактуры на общую сумму 39 223 рубля 32 копейки (л.д.34-37).

Полагая, что ответчиком оплата потребленной тепловой энергии произведена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что превышение договорного объема за январь 2013 года следует исчислять не за весь месяц, а за 10 дней, учитывая, что превышение потребления над объемом, согласованном в договоре, было выявлено 22.01.2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истцом обжалуется решение в части, в которой суд отказал Компании во взыскании денежных средств.

Принимая во внимание, что от Предпринимателя не поступило возражений относительно проверки судебного акта только в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения только в оспариваемой Компанией части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца к ответчику основаны на договоре теплоснабжения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении) определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 8 указанной статьи договор теплоснабжения должен определять в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Также в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее также – Правила № 808), к существенным условиями договора теплоснабжения относятся в том числе договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Требования к Предпринимателю о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме превышения над договорным объемом Компания обосновывает ссылкой на положения пункта 23 Правил № 808.

Исходя из данного пункта Правил договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает величину максимального расхода теплоносителей, величину минимального расхода пара, величину максимального часового и величину среднего за сутки часового потребления (разбора) воды на нужды бытового и технологического горячего водоснабжения, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, объем возврата конденсата, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Между тем, на наличие каких-либо нарушений, которые могли бы быть квалифицированы как нарушение Предпринимателем именно режима потребления тепловой энергии исходя из приведенных норм права, Компания не ссылается, наличие таких нарушений судом также не установлено.

Указывая на нарушения, допущенные потребителем, Компания указывает на предоставление недостоверных данных о площади отапливаемых помещений при заключении договора.

Между