Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А31-13508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не представило декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7 за 2 квартал 2014 года.

Общество в своем заявлении от 23.12.2014 (л.д. 5-7) указало, что декларация по форме согласно приложению № 7 не прошла из-за технического сбоя в системе, однако доказательств в подтверждение своей позиции заявитель не представил; вместе с тем Межрегиональное управление представило скриншот рабочего стола с федерального информационного ресурса «База данных деклараций» (приобщено к материалам дела на диске между л.д. 96-97), согласно которому декларация по форме согласно приложению № 7 Правил № 815 не подавалась.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что своими действиями Общество, не представившее «нулевые декларации», не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из материалов дела видно, что совершение правонарушения явилось следствием заблуждения Общества об отсутствии у него обязанности по представлению деклараций, а не умышленного уклонения от их представления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в совершенном Обществом противоправном деянии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере охраняемых правоотношений, так как Общество письмом от 13.08.2014 обращалось в административный орган за разъяснениями, получив письмо Межрегионального управления от 11.09.2014, Общество исключило из ЕГРЮЛ дополнительный вид деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками (л.д. 61).

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2015  по делу № А31-13508/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.В. Хорова