Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А82-3110/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному обособленному спору, в связи с чем отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в данной части.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла Закона о банкротстве основной целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается частичная продажа имущества должника на торгах, организованных исполнителем Жуковым И.В. (организатор торгов) в рамках от 25.07.2011 № 2.

В нарушение указанной выше процессуальной нормы уполномоченный орган не доказал надлежащими документами, что привлечение Жукова И.В.  для исполнения предусмотренных договором услуг не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства.

Также вопреки положениям данной статьи Инспекция документально не подтвердила, что при заключении указанного выше договора конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представила и доказательств ненадлежащего исполнения указанным специалистом своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий Бибиковым Б.С. регулярно отчитывался перед комитетом кредиторов о своей деятельности с представлением отчетов о ходе конкурсного производства должника, что свидетельствует о наличии у налогового органа информации о привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов, в том числе Жукова И.В. (л.д. 123, 136 на обороте).

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015 по делу № А82-3110/2010-56-Б/32 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева