Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А29-8941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  от 16.08.2006 № 269, изменилось правовое положение заместителя начальника отдела - он утратил статус заместителя главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации (Республике Коми) в соответствующих городах и районах, районах (округах) городов, которым обладал в силу пункта 17 ранее действовавшего Положения о территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 22.02.2005 № 124 в редакции приказа от 07.06.2005 № 445 (л.д.45), следовательно, утратил и право рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.13 КоАП РФ. 

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности полномочия руководителя Управления, либо его заместителя, либо  руководителя Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Коми передавались Устименко Ю.Б., административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, применительно к положениям части 2 статьи 23.13 КоАП РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у заместителя главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району, Удорскому району полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы заявителя жалобы о том, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционным инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ); после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.10.2008 составлен в отсутствии законного представителя Общества. При составлении протокола присутствовал исполнительный директор Общества - Подгорнов А.В., действовавший по доверенности от 26.08.2008.

Äàííàÿ äîâåðåííîñòü íîñèò îáùèé õàðàêòåð, âûäàíà Ïîäãîðíîâó À.Â. äëÿ ñîâåðøåíèÿ ðàçëè÷íûõ äåéñòâèé îò èìåíè Îáùåñòâà è íå äàåò ïîëíîìî÷èé ïðåäñòàâëÿòü èíòåðåñû Îáùåñòâà ïðè ñîñòàâëåíèè ïðîòîêîëà ïî êîíêðåòíîìó àäìèíèñòðàòèâíîìó äåëó, â ñèëó ÷åãî íå ñâèäåòåëüñòâóåò î íàäëåæàùåì  èçâåùåíèè çàêîííîãî ïðåäñòàâèòåëÿ Îáùåñòâà î âðåìåíè è ìåñòå ñîñòàâëåíèÿ ïðîòîêîëà.

Àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî ìàòåðèàëû äåëà íå ñîäåðæàò äîêàçàòåëüñòâ, îäíîçíà÷íî ïîäòâåðæäàþùèõ ôàêò íàäëåæàùåãî èçâåùåíèÿ именно çàêîííîãî ïðåäñòàâèòåëÿ Îáùåñòâà î âðåìåíè è ìåñòå ñîñòàâëåíèÿ ïðîòîêîëà.

Из текста доверенности выданной Подгорнову А.В. 26.08.2008 следует, что данная доверенность выдана Генеральным директором Управляющей организации. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2008 (л.д.95-109) в соответствии с которой лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является открытое акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК»), расположенное по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Димитрова, дом 10.

О времени и месте составления протокола извещено только само Общество - ОАО «Княжпогостское ЖКХ». Доказательств извещения Управляющей компании о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела не имеется.  Извещение от 17.10.2008 сведений о времени и месте рассмотрения дела не содержит (л.д.27).

Дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено Управлением в день составления протокола 22.10.2008 с участием исполнительного директора Общества Подгорнова А.В. при отсутствии законного представителя Общества и при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества лишило данное лицо процессуальных гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Следовательно,  допущенные административным органом процессуальные нарушения носят существенный характер и с учетом положений пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Усть-Вымскому району, Княжпогостскому району. Удорскому району от 22.10.2008 № 06-2/171 незаконным и принял решение о его отмене. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Княжпогостский район) - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2009 по делу         №А29-8941/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Т.В. Лысова