Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А29-9215/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2015 года

Дело № А29-9215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ярцева А.Н., действующего на основании доверенности от 06.05.2013, Коляды А.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2014,

представителя ответчика Гросса О.М., действующего на основании доверенности от 30.12.2014 № 67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 по делу № А29-9215/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН: 7704726225; ОГРН: 1097746264230), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ИНН: 7704731218; ОГРН: 1097746448315)

о взыскании долга и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», сбытовая компания, Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 619 493 руб. 96 коп. доначисленной задолженности за оказанные в 2011 году услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.08.2010; 122 761 руб. 18 коп. процентов за период с 05.06.2014 по 30.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2014 до момента фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму задолженности по договору, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Оборонэнерго» и открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – третьи лица, ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2015 иск удовлетворен, поскольку в рамках дел № А29-1943/2012, А29-10110/2012, А29-5235/2013 судом установлены иные точки поставки потребителей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в обжалуемом решении судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не учтены обстоятельства возникновения неоплаты услуг по передаче электроэнергии, отсутствие вины сбытовой компании и возникновение неосновательного обогащения у ОАО «Оборонэнергосбыт». Считает надлежащим лицом, обязанным возместить ОАО «МРСК Северо-Запада» стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии до точки поставки потребителя в/ч 97692, третье лицо - ОАО «Оборонэнергосбыт», определенного в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Поясняет, что в 2011 году Общество предъявляло, а ОАО «Оборонэнергосбыт» оплачивало в составе цены на электрическую энергию стоимость услуг по передаче электрической энергии по одноставочному варианту тарифа, соответствующему уровням напряжения СН1, в согласованных договором точках поставки - верхних точках. В рамках дела А29-1943/2012 было установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО «Оборонэнерго» (в верхних точках); фактически поставка электрической энергии производилась, и услуги по передаче оказывались до нижних точек - точек присоединения объектов ОАО «Оборонэнергосбыт» к сетям ОАО «Оборонэнерго». На этом основании суд признал обоснованным доводы ОАО «Оборонэнерго» о наличии у ОАО «МРСК Северо-Запада» как котлодержателя обязанности оплатить фактически оказанные территориальной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей. В свою очередь, Общество, в соответствии с заявкой ОАО «Оборонэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения урегулировало отношения по передаче электроэнергии с ОАО «МРСК Северо-Запада» до указанных в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 № 88817 «верхних» точек.

Утверждает, что именно ОАО «Оборонэнергосбыт» как лицо, сберегшее имущество в виде освобождения от обязанности по оплате стоимости фактически предоставленных истцом услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» в целях снабжения конечных потребителей, является надлежащим ответчиком по данному спору. В рассматриваемом случае различия при определении точек поставки и, соответственно, уровней напряжения вызваны действиями гарантирующего поставщика (ОАО «Оборонэнергосбыт»), который вопреки требованиям Основных положений № 530 не урегулировал с ОАО «Коми энергосбытовая компания» отношения по передаче энергии по спорным точкам поставки и уровням напряжения. Таким образом, лицом, обязанным возместить ОАО «МРСК Северо-Запада» стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии до точки поставки потребителя в/ч 97692, является ОАО «Оборонэнергосбыт».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца пояснили позицию по делу, ответили на вопросы суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах заявленной мощности.

Согласно указанному договору и договору энергоснабжения № 88817 от 01.01.2010  между  ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «Оборонэнергосбыт» (энергосбытовой организации в интересах объектов Минобороны России) точки на ПС «Октябрьская» и ПС «Советская» являлись точками поставки, через которые ответчик поставлял электроэнергию потребителю.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между филиалом «Печорские электрические сети» ОАО АЭК «Комиэнерго», правопреемником которого является ОАО «МРСК Северо-Запада», и в/ч 45134, в/ч 97692 от 20.02.2001, от 14.03.2002 до 2011 года указанные точки соответствовали точкам подключения линий электропередач потребителей в/ч 97692 и в/ч 45134;  границами балансовой принадлежности являются кабельные наконечники 6 кВ кабелей в РУ 6 кВ ПС «Октябрьская», ячейки 19, 14., и зажимы ВЛ 6кВ опоры 74 и 32.

В рамках рассмотрения дела № А29-1943/2012 судом установлено, что фактически электрическая энергия, услуги по передаче которой оказывал исполнитель, приобреталась ОАО «Коми энергосбытовая компания» в 2011 году на оптовом рынке электроэнергии для поставки ОАО «Оборонэнергосбыт» и последующей поставки на объекты Минобороны России, доставлялась до так называемых «нижних точек» - точек потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт». Нахождение фактических точек поставки суд установил из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.01.2011 № 1/В-4/В, подписанных между ОАО «28 Электрическая сеть» и ФГУ «Воркутинская КЭЧ района», при этом между входом в сеть ОАО «28 Электрическая сеть» и точками фактической поставки имеются сети, принадлежащие ОАО «Оборонэнерго».

В отсутствие заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Оборонэнерго» факт оказания услуг по передаче электрической энергии судом установлен на основании актов снятия показаний приборов учета за январь-декабрь 2011 года, подписанных между ОАО «28 Электрическая сеть» и ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» Минобороны России.

Таким образом, установлен факт надлежащего технологического присоединения сетей объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» по ПС «Октябрьская» к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада», а также энергопринимающих устройств потребителей.

Более того, судом в рамках названного дела отклонены возражения ОАО «МРСК Северо-Запада» о том, что точки поставки электрической энергии, в т.ч. по ПС «Октябрьская», согласованы в договоре с ОАО «Оборонэнергосбыт», поскольку точки поставки конечных потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» определены в Актах разграничения балансовой принадлежности.

Установленное судом фактическое обстоятельство, что потребитель ОАО «Оборонэнергосбыт» - в/ч 97692, в/ч 45134 подключен к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» опосредованно через сети ОАО «Оборонэнерго», послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» в суд с иском о взыскании разницы в стоимости услуг по передаче электрической энергии, установленной в договоре от 16.01.2008, и стоимостью услуг по фактической передаче энергии в точки поставки, установленные судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным Законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергии применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 гражданского Кодекса Российской Федерации), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), действующие в исковой период.

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства (п. 6 Основных положений № 530).

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и предоставление гарантирующим поставщиком, помимо прочих, сведений о покупателе электрической энергии и его точках поставки на розничном рынке (п. 11 Основных положений № 530).

Предметом настоящего спора является взыскание с ОАО «Коми энергосбытовая компания» как разницы между стоимостью услуг по передаче электрической энергии, установленной в договоре от 16.01.2008, и стоимостью услуг по фактической передаче энергии в точки поставки, установленные судом в рамках арбитражных дел № А29-1943/2012, А29-10110/2012, А29-5235/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» не является потребителем электрической энергии