Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А82-1447/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года

Дело № А82-1447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 по делу №А82-1447/2015, принятое судом в составе судьи   Розовой Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Сатурн-Инструментальный завод» (ИНН: 7610090537, ОГРН: 1117610000870)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

о признании частично недействительным решения от 25.12.2014  № 5022,   

установил:

закрытое акционерное общество «Сатурн-Инструментальный завод» (далее  ЗАО «Сатурн-ИЗ», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – Отделение, Фонд) о признании частично недействительным решения от 25.12.2014  № 5022. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015  требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Отделение обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) несмотря на возражения Общества о приобщении к делу пояснительной записки по вопросу одобрения займов, вынесенному на голосование Совета Директоров 05.08.2013, суд первой инстанции принимает данный документ и берет в основу оспариваемого решения в качестве доказательства по делу, акцентируя внимание на то, что «проработка вариантов юридического оформления правоотношений не свидетельствует об изменении ее сущности». Однако в пояснительной записке указано, что при проработке вопроса предоставления материальной помощи установлено, что с учетом письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.03.2010  №10-4/306657-19 и сложившейся судебной практики по налоговым спорам материальная помощь, выплаченная сотруднику и не предусмотренная прямо в трудовом договоре, может быть переквалифицирована как выплата, произведенная работнику в рамках его трудовых отношений с организацией, и значит, связанная с трудовым договором.

Таким образом, материальная помощь, выплаченная работнику на проведение операции, подлежит обложению страховыми взносами на основании 4.1 ст.7 № 212-ФЗ. С учетом, вышеизложенного, предложено заменить оказание материальной помощи па выдачу краткосрочного беспроцентного займа на сумму 661 200 руб. с последующим оформлением соглашения о прощении долга и списанием этих расходов на финансовый результат 2013. Это позволит избежать начисления страховых взносов.

2) Из анализа  договор займа № 3 и договор займа № 4 усматривается, что некоторые существенные пункты данных договоров не совпадают.

Кроме того, Соглашение о прошении долга по договору займа №3 заключается в день подписания этого  договора - 05.08.2013.

При этом суду первой инстанции следовало учесть пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

3) В описательной части решения суд первой инстанции указывает, что: «Заявитель, не согласившись с позицией Фонда, указал, что с заявлением о предоставлении материальной помощи на лечение работник обращался в ОАО «НПО «Сатурн», которое не уполномочено решать вопросы предоставления займов, в адрес Общества такого заявления не поступало. Пояснительная записка сотрудниками Общества не составлялась, никем не подписана, не имеет даты, следовательно, не влечет правовых последствий и не может быть положена в основу оспариваемого решения. Кроме того, в тот же день был заключен аналогичный договор займа № 4 на сумму 661 200 руб., оба договора имеют одно основание и цель - предоставить работнику Общества заемные денежные средства на дорогостоящую операцию и послеоперационный период. По договору займа № 3 долг прощен с учетом тяжелого материального положения работника, по договору № 4 производится погашение долга в соответствии с графиком платежей, что опровергает довод Фонда о притворности сделки».

Однако суду первой инстанции следовало учесть, что:

- в акте от 03.12.2014 № 192 и в решении от 25.12.2014 № 5022 зафиксировано нарушение занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в отношении суммы долга, прощенного работнику по договору займа № 3 от 05.08.2013. Сумма займа по договору от 05.08.2013 №3 соответствует сумме вменяемой материальной помощи на выдачу краткосрочного беспроцентного займа в размере 661 200 руб., что подтверждается пояснительной запиской от 05.08.2013;

- в описательной части решения от 17.04.2015 содержатся неточности о доводах Общества в отношении обращения  работника в ОАО «НПО «Сатурн», которое не уполномочено решать вопросы предоставления займов, и отсутствия у Общества такого заявления. То есть, если ОАО «НПО «Сатурн» не уполномочено решать вопросы предоставления займов, а в Общество работник не обращался за оказанием материальной помощи, поэтому именно это послужило основанием для заключения между Трешкиным А.А. и Обществом договоров займов и соглашения о прощении долга.

При этом согласно Уставу Общества к  компетенции совета директоров относится вопрос предоставления займа любому лицу.

3) Существенным условием договора займа от 05.08.2013 № 3 является продолжение трудовых отношений Заемщика с Обществом  (пункт 10), а в силу пункта 11 договора, в случае прекращения трудовых отношений Заемщик должен погасить сумму займа в полном объеме.

Таким образом, обязательства сторон по договору займа от 05.08.2013 №3 поставлены в прямую зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

Условия пункта 10 договора займа не должны были оцениваться судом первой инстанции в совокупности с условиями пункта 11 договора, поскольку при составлении договора займа № 3 от 05.08.2013 и составлении Соглашения о прощении долга от 05.08.2013 работодатель знал о притворности совершаемой им сделки и об отсутствии возникновения правовых последствии, указанных в пунктах 11 и  12 договора займа.

Кроме того, до 30.03.2012  Трешкин А.А. являлся генеральным директором Общества, а с 01.04.2012 был трудоустроен на должность директора производства, что, по мнению Фонда, явилось одним из оснований для одобрения Трешкину А. А. выдачи материальной помощи в размере 661 200 руб.

Таким образом, Фонд считает решение от 17.04.2015 подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов  Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт № 192-ОСС от 03.12.2014.

25.12.2014 Отделением принято решение № 5022 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 523,08 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 12 615,42 руб. и пени - 346,20 руб.

Общество с решением Фонда частично не согласилось и обжаловало его в  судебном порядке в части доначисления страховых взносов в сумме 3 327,58 руб., штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 665,52 руб. (по эпизоду   прощенного долга в размере 661 200 руб. по договору займа № 3 от 05.08.2013, заключенному Обществом со своим работником Трешкиным А.А.).

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно  части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона  №212-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 ТК РФ).

Таким образом, трудовые отношения имеют следующие обязательные признаки:

- работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.), подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка;

- работодатель оплачивает выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает при этом необходимые условия труда.

Соответственно, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2013 между Обществом и его работником Трешкиным А.А. заключены  договоры займа  № 3 и  № 4, согласно которым Общество (займодавец) передает Трешкину А.А. (заемщик) денежные средства в сумме 661 200 руб. (по каждому договору), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2013.

Договоры займа заключены с условием использования заемщиком полученных средств на оплату дорогостоящей операции.

Полученные средства использованы работником по