Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А29-1332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года

Дело № А29-1332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Гросса О.М., действующего на основании доверенности от 25.06.2015 № 61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2015 по делу № А29-1332/2014, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)0

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: 1104012309, ОГРН: 1091104000063), общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» (ИНН: 1104013045, ОГРН: 1121104000049), Общество с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: 1104009225, ОГРН: 1021100859933)

 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее - МОГО «Инта», ответчик, Администрация)   с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о взыскании 19 234 руб. 28 коп. долга поставленные в нежилое помещение энергоресурсы за сентябрь-октябрь 2013 года, 1 529 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 19 234 руб. 28 коп., начиная с 26.11.2014 по день фактической оплаты суммы долга из ставки рефинансирования 8,25%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» (далее – ООО «Водопроводные и канализационные системы»), общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее - ООО «Техник»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2015 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Волжская ТГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных к Администрации требований.

По мнению ОАО «Волжская ТГК», решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанций, что управляющая организация ООО «Техник» весь спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывающим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Указывает, что наличие договора о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией является обязательным условием, без которого управляющая организация не сможет приступить к предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. При этом договор теплоснабжения между ОАО «ТТК-9» (правопредшественник заявителя) и управляющей компанией ООО «Техник» в спорный период не был заключен, соответственно, ООО «Техник» не имело ни возможности, ни права предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Воркутинская, г. Инта в спорный период коммунальную услугу по теплоснабжению. Кроме того, заявитель, ссылаясь на  пункты 14, 17 Правил № 354, не соглашается с выводом суда, что между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Техник» в спорный период фактически сложились договорные отношения. Утверждает, что ОАО «Волжская ТГК» в период с сентября по октябрь 2013 года не направляло в адрес ООО «Техник» акты приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя, не выставляло к оплате счета-фактуры. ООО «Техник» не производило в адрес ОАО «Волжская ТГК» оплату стоимости ресурса, не начисляло собственникам и пользователям помещений спорного дома плату за коммунальные услуги по теплоснабжению, не предъявляло к оплате соответствующие счета. Полагает, что договоры о предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению в данном многоквартирном доме в силу п. 30 Правил № 354 были заключены ОАО «ТГК-9» непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме путем совершения конклюдентных действий. На основании изложенного истец полагает, что требования истца о взыскании с МОГО «Инта» в лице Администрации как с собственника нежилого помещения площадью 332 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 13 по ул. Воркутинская в г. Инта, стоимости фактически потребленной в период с сентября по декабрь 2013 года тепловой энергии в размере 12 088,35 рублей в силу статьи 210, п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ являются законными и обоснованными.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Вместе с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд поступило уведомление истца о смене организационно-правовой формы и фирменного наименования юридического лица на публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись 15.06.2015.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец сообщил суду апелляционной инстанции об изменении наименования ОАО «Волжская ТГК» на публичное акционерное общество «Т Плюс».

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил позицию по делу, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Волжская ТГК» оказывает услуги по теплоснабжению, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Инта, ул. Воркутинская, д. 13 (далее – спорный дом) решением общего собрания от 31.08.2013 приняли решение о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО «Ремсервис» и выборе способа управления управляющей организацией ООО «Техник».

02.09.2013 Администрация МОГО «Инта» (собственник помещения в спорном доме) и ООО «Техник» (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) (т.1, л.д.110-118), в соответствии с пунктом 2.2 которого предметом является выполнение Управляющей компанией в течение согласованного с собственником срока за плату услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельности.

Пункт 3.1. договора обязывает управляющую компанию заключить от имени и за счет  средств собственника помещения договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами: договор на подачу холодной воды и водоотведение, договора на подачу горячей воды и отопление (пункт 3.2.3. договора управления).

09.10.2013 ООО «Техник» обратилось к истцу с заявлением№ 56 о заключении договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 72).

17.10.2013 письмом № 602-135/814 истец предложил ООО «Техник» представить документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения. (т.1, л.д.73-74).

21.11.2013 письмом № 602-135/1017 истец сообщил ООО «Техник» о прекращении рассмотрения заявки на заключение договора по причине не представления пакета документов (т.1, л.д.75).

В отсутствие договора энергоснабжения с управляющей компанией и собственниками помещений в МКД в сентябре и октябре 2013 года Компания поставляла тепловую энергию, в том числе,  в нежилое помещение площадью 332,0 кв. метра, расположенное по адресу г. Инта, ул. Воркутинская, д. 13, собственником которого является МОГО «Инта».

С 01.09.2013 договор энергоснабжения между ОАО «ТГК №9» и ООО «Ремсервис» расторгнут.

08.11.2013 письмом № 602-132/948 Компания уведомила ООО «Водопроводные и канализационные системы» и ООО «Техник» о планируемом комиссионном обследовании пустующих нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Инта, ул. ул. Воркутинская 13 (т.1, л.д. 15).

В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в нежилом помещении, расположенным в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Воркутинская, 13, занимаемого ООО «Водопроводные и канализационные системы» на основании договора субаренды недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Инта».

13.11.2013 без участия в комиссионном обследовании и при составлении акта собственника нежилого помещения составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя № 2(90293) (т.1, л.д.16-17).

25.11.2013 письмом № 602-132/1035 истец направил ответчику акт от 13.11.2013 № 2(90293) и счет № 290/90923/Сч2393 от 22.11.2013 на сумму 22 260 руб. 47 коп. (т.1, л.д.18-19).

На основании показаний общедомовых приборов учета и в соответствии с нормативом потребления истец произвел расчет потребленных энергетических ресурсов в период  сентябрь - октябрь 2013 года на сумму 19 234 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии в нежилое помещение многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

 В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных