Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А29-11198/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела на значительный срок, а также указывает на то, что у ликвидатора, данные о котором были внесены в ЕГРЮЛ, имелись необходимые права действовать от имени Товарищества в период рассмотрения дела.

Оспаривая обоснованность отказа, заявитель ссылается на то, что нарушено его право отстаивать и защищать интересы в суде, так как не имеется доступа к необходимым документам.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая доказательства и доказывание в арбитражном процессе, не только обязывает стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и гарантирует права на получение доказательств лицам, не имеющим возможности получить их самостоятельно.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ликвидатор Товарищества в суде первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств у лиц, которые ими обладают, не заявлял. Из материалов дела не следует, что ответчик воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, которые содержат документы, обосновывающие требования истца; явку в судебное заседания представитель Товарищества также не обеспечил.

В силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба также не содержит каких-либо ходатайств, направленных на получение либо истребование доказательств по делу, равным образом отсутствуют какие-либо возражения по существу рассмотренных требований.

Кроме того, заявляя требования по апелляционной жалобе, ответчик просит отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, в то время как направление дела на новое рассмотрения не входит в полномочия суда апелляционной инстанции исходя из положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ликвидатора Товарищества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2015  по делу № А29-11198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина,89» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова