Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А28-10677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года

Дело № А28-10677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Видади Думан оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 по делу №А28-10677/2014, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району

(ИНН: 4347004496, ОГРН: 1024301343087)

к индивидуальному предпринимателю Шахгусейнову Видади Думан оглы (ИНН: 434700267529, ОГРНИП: 304434536606645)

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Администрация города Кирова

(ИНН: 4348005534,ОГРН: 1024301340238),

по встречному иску индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Видади Думан оглы

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району

о признании незаконным решения,

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шахгусейнову Видади Думан оглы (далее – Предприниматель, заявитель жалобы) об обязании освободить часть земельного участка от нестационарного торгового объект и передать часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, 101 (остановка общественного транспорта «ранее по договору ул. Кирпичная, переименованная Романа Ердякова»), учетный номер: У0101-050/012, площадью 32 кв.м., предоставленного по договору аренды от 24.07.2010.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском о признании незаконным решения Территориального управления отказаться от подписания договора на размещение нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2015 исковые требования Территориального управления удовлетворены: Предприниматель обязан освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, 101 (остановка общественного транспорта «ранее по договору ул. Кирпичная, переименованная Романа Ердякова»), учетный номер: У0101-050/012, площадью 32 кв.м., предоставленного по договору аренды от 24.07.2010, и указанную часть земельного участка передать Территориальному управлению. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего в настоящее время Предпринимателю, без разрешения уполномоченного органа, а внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарного торгового объекта, эксплуатация которого была начата до утверждения указанной схемы. При этом заявитель жалобы ссылается на статью 39.33, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Территориальное управление, Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Кодекса предусмотрено право стороны в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением администрации города Кирова от 31.03.2014 № 1338-П утвержден Регламент «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – Регламент).

Согласно пункту 4.1.1 Регламента преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на месте, ранее занимаемом заявителем по договору аренды земельного участка, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», по начальной цене предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта  предоставляется в случае, если: субъектом предпринимательской деятельности соблюдаются одновременно следующие условия: осуществление торговой деятельности в соответствии с требованиями правил благоустройства и требованиями законодательства, определяющими правила торговли; оплата фактического пользования земельным участком в размере и на условиях, определенных ранее действовавшим договором аренды земельного участка, при отсутствии задолженности по арендной плате, возникшей в период действия договора аренды земельного участка; осуществление торговой деятельности в соответствии со специализацией, указанной в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, принятую на новый срок.

В пункте 4.1.5 Регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона являются: несоответствие заявителя требованиям пункта 4.1.1 настоящего Регламента; наличие в представленном заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; пропуск срока, предусмотренного пунктом 4.1.3 настоящего Регламента; отсутствие места размещения нестационарного торгового объекта в действующей схеме, утвержденной в 2014 году; невнесение платы за право размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно пунктам 4.1.9 и 4.1.10 Регламента плата за право размещения нестационарного торгового объекта вносится заявителем в размере суммы платежа за текущий квартал и авансового платежа за следующий квартал исходя из размера годовой цены договора в течение 5 рабочих дней с момента получения заявителем уведомления о принятом решении о предоставлении преимущественного права.

Невнесение платы в установленный срок считается отказом заявителя от заключения договора с использованием преимущественного права. Данное место считается свободным и подлежит освобождению заявителем от фактически размещенного нестационарного торгового объекта с восстановлением земельного участка в течение трех рабочих дней с момента истечения срока для оплаты права за размещение и последующему выставлению на торги.

Для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта заявитель предоставляет подлинник платежного документа об оплате права за размещение нестационарного торгового объекта в размере и сроки, предусмотренные Регламентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2010 между Территориальным управлением и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 101 (остановка общественного транспорта «ул. Кирпичная»), с учетным номером У0101-050/012, площадью 32,0 кв.м.

В пункте 6.1 договора определен срок его действия с 01.07.2010 по 31.12.2010 (листы дела 12-14).

После истечения срока действия договора аренды Предприниматель продолжил использование указанной части земельного участка в отсутствие возражений арендодателя.

В декабре 2013 года Территориальное управление направило в адрес Предпринимателя уведомление №01-07/623с об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления; с обязанием освободить занимаемый земельный участок на следующий день после окончания срока действия предупреждения (лист дела 10). Уведомление получено Предпринимателем 10.12.2013 (лист дела 11).

Таким образом, договор аренды считается прекращенным с 10.03.2014. Данное обстоятельство Предпринимателем не оспаривается. 

Из материалов дела видно, что в установленный срок и до настоящего времени спорный земельный участок не был арендатором освобожден.

Постановлением Администрации от 31.03.2014 № 1337-П была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров», в которую был включен спорный земельный участок (У0101-050/012 по ул. Московская, 101, ОТОП «Улица Романа Ердякова»).

07.05.2014 Предприниматель подал заявление в Территориальное управление о предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (торгового павильона по адресу: г. Киров, ул. Московская, дом 101, площадью 32 кв.м.) (далее – НТО).

Распоряжением заместителя главы администрации от 16.05.2014 № 118 Предпринимателю рекомендовано оформить в установленном законом порядке преимущественное право на заключение договора на размещение НТО (листы дела 40, 41).

В письме от 20.05.2014 №11-10/111 Территориальное управление уведомило Предпринимателя о принятом распоряжении, предложило Предпринимателю в случае согласия с условиями договора в течение 5 рабочих дней подписать направленные документы, заверить печатью, вернуть в Территориальное управление. Также в письме было указано, что невнесение платы в установленный срок считается отказом заявителя от заключения договора с использованием преимущественного права; данное место считается свободным  и подлежит освобождению заявителем от фактически размещенного нестационарного торгового объекта с восстановлением земельного участка в течение трех рабочих дней с момента истечения срока для оплаты за размещение, и последующему выставлению на торги (листы дела 72, 73).

Договор на размещение НТО, расчет годового размера платы на 2014 год был получен Предпринимателем 22.05.2014 (лист дела 101).

В связи с тем, что договор Предпринимателем не был подписан и не был представлен в Территориальное управление, оплата не произведена, письмом от 29.05.2014 №11-10/155 Территориальное управление уведомило Предпринимателя об отказе от договора на размещение НТО (лист дела 114).

Платежи за размещение НТО Предприниматель произвел только 13.10.2014 в размере 22 415 рублей 05 копеек (за 2 и 3 квартал 2014 года), то есть по истечении срока для внесения платы, установленного Регламентом, и отказа сторон от заключения договора с использованием преимущественного права.

Постановлением Администрации от 31.10.2014 №4713-П нестационарный торговый объект по адресу: г. Киров, ул. Московская, в районе дома № 101 исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Киров».  

На обращение Предпринимателя о выдаче муниципального аттестата или документа, предоставляющего право осуществлять торговую деятельность в торговом павильоне по адресу: г. Киров, ул. Московская, у дома № 101, Территориальное управление сообщило, что в настоящее время не предусмотрена выдача муниципальных аттестатов, договор на размещение НТО, заключенный в соответствии с Регламентом, отсутствует. В связи с этим НТО подлежит демонтажу с занимаемого места размещения в соответствии с действующим законодательством (письмо от 08.12.2014, лист дела 47).

Письмом от 26.12.2014 №11-10/544 Территориальное управление также сообщило Предпринимателю, что в соответствии с Регламентом у Территориального управления отсутствуют правовые основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорной части земельного участка (листы дела 75, 76).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, оплата за право на размещение НТО была произведена Предпринимателем с нарушением срока, установленного Регламентом,  спорный НТО исключен из схемы размещения НТО на территории МО «Город Киров», у Территориального управления отсутствовали основания