Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А82-18294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждается взаимной связью и совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в  рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП Морозова И.А. предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в действиях заявителя ответчиком доказан состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, оспариваемое решение принято в пределах давностного срока назначения административного наказания.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел в деянии Общества признаков малозначительности совершенного правонарушения, оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к ответственности, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом статей 65, 71, 189 и 211 АПК РФ, не признал оспариваемое постановление подлежащим отмене, а изменил его лишь в части назначенного штрафа, правомерно, исходя из полной и всесторонней оценки обстоятельств рассматриваемой ситуации, применил меру ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела,  нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается, так как по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2015  по делу № А82-18294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

 

Г.Г. Буторина

 

П.И. Кононов

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А28-10077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также