Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А31-13502/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июля 2015 года                                                               Дело № А31-13502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года       

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Град Строй»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2015  по делу № А31-13502/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Инвест-проект» (ИНН 4401101677, ОГРН 1094401004048)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (ИНН 4401111844, ОГРН 1104401007150),

о взыскании 11 596 298 рублей 34 копеек долга, 4 981 973 рублей неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Инвест-проект» (далее – ЗАО «Инвест-проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (далее – ООО УК «Град Строй», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 596 295 рублей 34 копеек задолженности за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, 4 981 973 рублей 24 копеек неустойки за период с 16.11.2014 по 23.03.2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2015 исковые требования ЗАО «Инвест-проект» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 596 298 рублей 34 копейки задолженности, 996 394 рубля 65 копеек неустойки.

ООО УК «Град Строй» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2015 по делу № А31-13502/2014 полностью и принять новый судебный акт, а также оценить соразмерность суммы заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и снизить ее до 2/300 ставки рефинансирования.

По мнению ООО УК «Град Строй», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что действующий договор от 01.07.2011 свое действие прекратил, поскольку управляющая компания обратилась в суд с иском к истцу об урегулировании разногласий по внесенному им предложению о заключении нового договора. Также заявитель указывает на неправомерность применения количества тепловой энергии на приготовление (подогрев) ГВС – 0,0665 Гкал/куб.метров вместо утвержденных – 0,0545 Гкал/куб. метр. Ссылаясь на пункт 15 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и на пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), вступивших в действие с 07.03.2012 и с 01.09.2012, заявитель полагает, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлась ресурсоснабжающая организация (ЗАО «Инвест-проект»), поскольку коммунальный ресурс поставлялся непосредственно потребителям в многоквартирные дома. Также заявитель указывает, что судом не учтены доводы ответчика, касающиеся разницы в отапливаемых площадях при предъявлении платы за тепловую энергию на отопление по нормативу. Кроме того, заявитель считает правомерным начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих предмет договора, лишь до даты расторжения этого договора, а также утверждает, что она является несоразмерно высокой.

ЗАО «Инвест-проект» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2015 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление (вход. № 8499-эс), которым истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 707 964 рублей 71 копки в связи с добровольным уменьшением истцом размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Просит прекратить производство по делу в указанной части, настаивает на взыскании 11 596 298 рублей 34 копеек долга и 274 008 рублей 53 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки 4 707 964 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части отказа от иска подлежит прекращению.

   Жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2015  в части взыскания 11 596 298 рублей 34 копеек долга и 274 008 рублей 53 копеек неустойки рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ЗАО «Инвест-Проект» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Град строй» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 17/11 (далее – договор) (т.1 л.д. 44-57).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть тепловую энергию в количестве, предусмотренном Приложение № 3 по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать  принятую энергию по утвержденным в установленном порядке тарифам  в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу положений пункта 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату поставляемой тепловой энергии, по тарифам, установленным органом исполнительной власти Костромской области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что за несвоевременные расчеты за поставленную тепловую энергию потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора, его срок действия установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012.         В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что истцом в спорный период поставлялась ответчику тепловая энергия для целей оказания коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению, предъявлялись для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 58-59).

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом с учетом показаний общедомовых приборов учета, принятых к коммерческому учету, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными на то органами.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО «Инвест-Проект» в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области № 13/598 от 20.12.2013 года, утвержден в размере 1983,63 рубля/Гкал с НДС (т.1 л.д. 38-40).

Тариф на горячую воду, отпускаемую ЗАО «Инвест-Проект» потребителям при закрытой системе горячего водоснабжения в период с 01.07.2014, согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области № 13/608 от 20.12.2013  установлен в размере 1963,63 рубля/Гкал с НДС – компонент на тепловую энергию, 32 рубля 17 копеек за 1 куб.метр, с НДС – компонент на холодную воду (т.1 л.д. 41-43).

Указывая, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 3 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ЗАО «Инвест-Проект» ООО «УК Град-строй» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом