Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А29-5024/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплатил ее в полном объеме. Факт поставленной тепловой энергии ответчиком признан. Объем поставленной энергии истцом доказан. Методика расчета, применяемая ОАО «ТГК-9», соответствует договору и законодательству. Исходные данные для расчетов подтверждены документально. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения от оплаты нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Заявление ООО «Заволжье-1» о необоснованности применения Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 не соответствует действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора (пункту 4.2.1 договора). Договор ответчиком подписан без разногласий. Дополнений, изменений в договор по поводу расчета потребленной тепловой энергии сторонами не вносилось.

Вопреки доводам ответчика, основания для его освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства отсутствуют. Факт просрочки платежа ответчик не оспаривает. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу ответчиком не обжалован и произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, заключающиеся в не рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 12.12.2008 данное ходатайство ответчика рассмотрено и судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием причины отказа. Помимо причин, названных судом первой инстанции, апелляционный суд отмечает также правовой характер вопросов, предложенных ответчиком для экспертизы. В то же время использование познаний в области права не требует назначения экспертизы. Вынесение судом протокольного определения предусмотрено статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замечания на протокол в установленном законом порядке ответчиком не поданы.

Доводы заявителя о безвозмездности оказываемых им коммунальных услуг, об отсутствии источников финансирования задолженности не соответствуют положениям законодательства.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Требование о направлении дела на новое рассмотрение выходит за рамки правомочий суда апелляционной инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу №А29-5024/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова