Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А28-11077/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

горячей воды, является ошибочной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и, учитывая, что ОАО «КТК» обратилось в суд лишь 30.09.2014, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период июнь-август 2011 года, и взыскал с ООО «Леспе-Уют» в пользу истца 369 367 рублей 87 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы заявителя-1 о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 03.03.2014 – с момента изготовления в полном объеме решения суда по делу № А28-3728/2013, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство ОАО «КТК» о зачете государственной пошлины и зачитывает 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем на основании платежного поручения от 15.04.2015 № 3710, на возврат которой выдана справка от 04.06.2015, в счет рассмотрения апелляционной жалобы по делу №  А28-11077/2014.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015  по делу № А28-11077/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.М. Поляшова