Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А29-5024/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

25 февраля 2009 года                                                                  Дело №А29-5024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена        25 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   25 февраля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Загуменко А.Г. - по доверенности от 26.12.2008 № 32,

от ответчика:           Бородиной Е.А. – директор (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу №А29-5024/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее ООО «Ремсервис», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что истец по договору энергоснабжения №90676 подал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. Долг составляет 8 230 126,87 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 07.07.2008 в сумме 75 346,33 руб.

В отзыве ответчик требования признал частично в размере 900 263,26 руб. и указал, что истцом необоснованно применен раздел 5 «Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85». По мнению ответчика, исчисление количества тепловой энергии должно производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306. Разница между предъявленной истцом суммой и начисленной населению в 7 798 703,85 руб. должна быть возмещена администрацией муниципального образования городской округ «Инта».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО «Ремсервис» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскано 8 230 126,87 руб. долга, 75 346,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 53 027,37 руб. Суд исходил из того, что истец выполнил условия договора надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу поставленную тепловую энергию. Размер взыскиваемой суммы доказан. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ремсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерность методики, по которой истец рассчитал объем и стоимость оказанных услуг. Заявитель полагает, что ООО «Ремсервис» безвозмездно оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, так как население рассчитывается за эти услуги по установленным тарифам и деньги перечисляются ресурсоснабжающим организациям (истцу в частности). В связи с тем, что суммы ежемесячных начислений по коммунальным платежам для населения, рассчитываются ответчиком на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а истец производит свой расчет на основании «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», возникает разница в суммах предъявляемых платежей, которые наносят убытки ответчику. Ответчик представлял в суд свой контррасчет долга, из которого следует, что истцом предъявлено к оплате излишне 4 891 517,31 руб.

Заявитель также указал, что решение суда о взыскании процентов является необоснованным, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца и не извлекал для себя какой-либо выгоды.

ООО «Ремсервис» обжалует действия суда, не рассмотревшего, по его мнению, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы расчетов. Ответчик считает, что судом нарушены его права на защиту имущественных интересов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Представитель заявителя пояснил, что ООО «Ремсервис» ежегодную корректировку платежей за оказанные коммунальные услуги не производит.

Представитель истца указал на необоснованность методики расчета, предложенной заявителем, поскольку истец и ответчик соотносятся между собой как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг соответственно. Расчеты истца основаны, прежде всего на методике, согласованной сторонами в договоре. Исходные данные для расчета достоверны и подтверждены доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.01.2008 ОАО «ТГК-9» и ООО «Ремсервис» заключили договор энергоснабжения № 90676 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель. В силу пункта 4.2.1 договора сторонами согласовано, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34 -70-010-85.

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата за принятую тепловую энергию, химочищенную воду за текущий месяц производится по следующим периодам платежей: один раз в месяц - до 10 числа месяца следующего за расчетным по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. При не поступлении в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В приложении №1 стороны согласовали ориентировочные объемы потребления на 2008 год, в приложении №3 – список объектов абонента; в приложениях №4 и 4а – свод расчетных тепловых нагрузок многоквартирных домов жилого фонда и расчет нормативной утечки; в приложениях №5 и 5а – свод расчетных тепловых нагрузок по индивидуальным предпринимателям и организациям и расчет нормативной утечки.

Дома, обслуживаемые ответчиком, не оснащены приборами учета тепловой энергии. В связи с этим количество поставленной тепловой энергии истец определил расчетным методом по тепловым нагрузкам.

За период с января по май 2008 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры, всего на сумму в 23 460 136,53 руб. Данные суммы соответствуют сведениям, содержащимся в актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период. Акт за январь 2008 года подписан ответчиком без замечаний, остальные акты не подписаны.

07.05.2008 ОАО «ТГК-9» в письме ООО «Ремсервис» разъяснило методику расчета потребления тепловой энергии в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85».

23.06.2008 ОАО «ТГК-9» направило ответчику претензию о погашении суммы задолженности в 15 782 284,24 руб.

02.07.2008 (получены ответчиком в этот же день) истцом направлены ответчику акты приема-передачи за январь-май 2008 года.

Ответчик платежными поручениями частично оплатил истцу поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору в размере 15 230 009,66 руб. Задолженность составила 8 230 126,87 руб.

10.12.2008 ООО «Ремсервис» направило в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с возникшими разногласиями при расчете ежемесячных сумм коммунальных платежей за поставленную тепловую энергию по договору №90976.

12.12.2008 судом первой инстанции отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с непредставлением доказательств по оплате услуг эксперта (протокол судебного заседания от 12.12.2008).

Разногласия между сторонами возникли по поводу применяемой методики расчета потребленной тепловой энергии. Спор по тарифам отсутствует.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении» весь объем транспортируемых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Правила пользования тепловой энергией устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.

На энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии распространяются требования Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936).

Из пунктов 1.2., 1.3., 9.9., 9.10. Правил следует, что учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета. При их отсутствии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Из Инструктивного письма Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 № 42-4-2/18 следует, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендовано осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Учитывая, что до настоящего времени не приняты нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета, истец правомерно руководствовался разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик, потребив тепловую энергию и теплоноситель, не