Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А29-7748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.07.2014 составлен в отсутствие законного представителя ОАО СГП «Севергеофизика» (генерального директора Калабина Ю.Ю.) (т.1 л.д.115).

В качестве доказательства извещения законного представителя Общества о совершении указанного процессуального действия административным органом представлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2014 (т.1 л.д.68-69) и отчет об его отправке посредством факсимильной связи на телефонный номер 88216760785 (т.1 л.д.70).

В то же время, как обоснованно указано судом первой инстанции, названный отчет об отправке факса не свидетельствует о том, что на телефонный номер 88216760785 направлялось именно уведомление от 22.07.2014 и что оно получено уполномоченным на получение соответствующей корреспонденции лицом. Кроме того, административным органом не представлено доказательств принадлежности названного телефонного номера ОАО СГП «Севергеофизика». Из имеющихся материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

В этой связи отчет об отправке факса не может быть принят арбитражным судом в качестве достаточного и надлежащего доказательства, однозначно подтверждающего извещение ответчиком заявителя о времени и месте составления протокола № 05/01/03 об административном правонарушении от 24.07.2014.

Факта направления уведомления от 22.07.2014 в адрес Общества каким-либо иным способом (в том числе, посредством почтовой связи), из материалов дела не следует.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитетом лесов в материалы дела не представлено.

Обществом факт получения извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении Общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления административного протокола. Протокол об административном правонарушении составлен Комитетом лесов в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное Комитетом лесов процессуальное нарушение является существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО СГП «Севергеофизика» о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесов от 07.08.2014 № 273.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны Комитета лесов существенного нарушения требований КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности, подлежат отклонению как бездоказательные и, в силу вышеизложенного, основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Комитета лесов в подтверждение названного довода на то, что управляющей организацией ОАО СГП «Севергеофизика» является ПАО «Геотек-Сейсморазведка» (ЗАО «Геотек-Холдинг»), директор которого является законным представителем ОАО СГП «Севергеофизика», и который надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (в том числе, посредством факсимильной связи), представляется суду апелляционной инстанции необоснованной, поскольку административный орган не представил в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств извещения упомянутого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт принадлежности номера факса ПАО «Геотек-Сейсморазведка» (ЗАО «Геотек-Холдинг»), на который, по утверждению ответчика, направлено соответствующее уведомление, а также то обстоятельство, что посредством факсимильной связи направлялось именно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и что оно получено уполномоченным на получение соответствующей корреспонденции лицом, материалами дела не подтверждаются.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобе, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и нее свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу № А29-7748/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.В. Хорова