Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А29-7748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 июля 2015 года

Дело № А29-7748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

при участии в заседании:

представителя заявителя – Рауш О.Б.. действующей на основании доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу № А29-7748/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению открытого акционерное общество Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ОГРН 1021100735809; ИНН 1102020230)

к комитету лесов Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – заявитель, Общество, ОАО СГП «Севергеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесов Республики Коми (далее – ответчик, административный орган, Комитет лесов) от 07.08.2014 № 273, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Комитет лесов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствии изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Административный орган находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что законным представителем Общества является его генеральный директор Калабин Ю.Ю., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Арбитражным судом не было учтено, что управляющей организацией ОАО СГП «Севергеофизика» является публичное акционерное общество «Геотек-Сейсморазведка» (ЗАО «Геотек-Холдинг»). Следовательно, как считает ответчик, именно директор ПАО «Геотек-Сейсморазведка» (ЗАО «Геотек-Холдинг») является законным представителем ОАО СГП «Севергеофизика». Указанное лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, в том числе, посредством факсимильной связи, что свидетельствует об отсутствии со стороны Комитета лесов указанного арбитражным судом в обжалуемом решении существенного нарушения требований КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет лесов представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования лесного фонда патрульной группой Щельяюрского участкового лесничества обнаружена стоянка оборудования и механизмов для проведения сейсморазведочных работ, принадлежащих ОАО СГП «Севергеофизика».

23.06.2014 представителями государственного учреждения «Ижемское лесничество» (далее – ГУ «Ижемское лесничество») совместно с представителем прокуратуры Ижемского района,  представителем Ижемского комитета по охране окружающей среды, государственными инспекторами рыбоохраны и представителем ОАО СГП «Севергеофизика», произведен осмотр, в ходе которого установлено нарушение Обществом требований части 2 стать 4, статьи 9, статьи 71 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), выразившееся в самовольном занятии лесного участка под место стоянки оборудования и механизмов для проведения сейсморазведочных работ, расположенного в квартале 702 выдел 3 Щельяюрского участкового лесничества ГУ «Ижемское лесничество». Произведён расчёт ущерба за самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, который составил 210 366 рублей и за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведённых мест, который составил 13 046 645 рублей, а всего 13 257 011 руб. (т.1 л.д.113-114).

Результаты проверки отражены в акте о лесонарушении № 3 от 23.06.2014 (т.14 л.д.111-112).

24.07.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом ГУ «Ижемское лесничество» в отношении ОАО СГП «Севергеофизика» составлен протокол № 05/01/03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (т.1 л.д.115).

07.08.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ГУ «Ижемское лесничество» в отношении ОАО СГП «Севергеофизика» вынесено постановление № 273, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.8-9).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО СГП «Севергеофизика» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т.1 л.д.5-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта грубого нарушения Комитетом лесов порядка привлечения ОАО СГП «Севергеофизика» к административной ответственности, регламентированного КоАП РФ и выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

При этом извещение должно быть вручено законному представителю юридического лица или уполномоченному лицу.

Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при производстве по административному делу. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном