Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А17-4907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2009 года

Дело № А17-4907/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительная компания "КРАНЭКС"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  30.12.2008 по делу № А17-4907/2008, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительная компания "КРАНЭКС"

к Главному управлению МЧС  России по Ивановской области,

о признании незаконным и отмене предписания в части,

установил:

открытое акционерное общество "Машиностроительная компания "КРАНЭКС" (далее – заявитель, Общество, ОАО «МК КРАНЭКС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Главному управлению МЧС  России по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) с учетом уточнения требований в суде первой инстанции о признании незаконными пунктов 5-8, 10-16, 20 предписания Управления № 35 от 14.07.2008 и отмене оспариваемого предписания в указанной части.   

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2008 требования заявителя удовлетворены частично, пункт 7 оспариваемого предписания признан недействительным и отменен, в остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными пунктов 5-6, 10-16, 20 оспариваемого предписания.

По мнению ОАО «МК КРАНЭКС», решение суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства.

В частности, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции  о том, что ОАО «МК КРАНЭКС» является потенциально опасным объектом. Заявитель указывает, что на территории ОАО «МК КРАНЭКС» имеются опасные производственные объекты, эксплуатация которых регулируется Федеральным Законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», однако данный закон не содержит тех требований, которые ответчик возлагает на заявителя.

Заявитель утверждает, что потенциально опасным объектом ОАО «МК КРАНЭКС» не является, постановлением Губернатора Ивановской области от 26.01.2005 № 59-р, Приложением № 1 к Постановлению Правительства Ивановской области от 21.04.2006 № 73-п к таковым не отнесено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом основных мероприятий Главного Управления МЧС России по Ивановской области на 2008 года в период с 24 по 27 июня 2008 года Управлением проведена оценка готовности ОАО «МК КРАНЭКС» к предупреждению чрезвычайных ситуаций.

По результатам проверки Управлением составлен акт оценки готовности Общества к предупреждению чрезвычайных ситуаций от 24-27 июня 2008 года.

14.07.2008 Управлением вынесено Предписание № 35, пунктами 5-8, 10-16, 20 которого Обществу предписано: разработать показатели степеней риска техногенных чрезвычайных ситуаций,  согласовать и утвердить их в установленном порядке; разработать паспорт безопасности опасного объекта; создать страховой фонд документации организации; произвести информирование населения о состоянии безопасности опасных объектов и условиях проживания на территориях вблизи опасных объектов в средствах массовой информации;  установить прямой канал связи с центром управления МЧС России по Ивановской области; разработать план реконструкции локальной системы оповещения; провести реконструкцию локальной системы оповещения, разработать паспорт локальной системы оповещения, организовать обучение персонала и членов нештатного аварийно-спасательного формирования (далее – НАСФ) в области гражданской обороны; уточнить состав, структуру и оснащение НАСФ Общества и согласовать его с территориальным органом, уполномоченным на решение задач по гражданской обороне; обеспечить оснащение НАСФ имуществом и оборудованием в соответствии со штатным расписанием; принять меры по аттестации НАСФ и спасателей;  подготовить стационарный и запасной пункты управления для управления процессом локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации.

ОАО «МК КРАНЭКС» посчитав незаконными пункты 5-8, 10-16 и 20 оспариваемого предписания, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части признания недействительным пункта 7 предписания, исходил из того, что документы, положенные в основу его принятия, являются документами для служебного пользования. В материалах дела отсутствуют сведения об их опубликовании, в силу чего, данные акты не могут являться документами, обязывающими Общество совершить какие-либо указанные в них действия.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество является потенциально опасным объектом, в силу чего, обязано выполнять требования, указанные в предписании.

Заявитель оспаривает решение суда первой инстанции  в той части, в которой судом отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными пунктов 5-6, 10-16, 20 предписания.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Применительно к положениям пункта 5 статьи 268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. Подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статьи 2 указанного Закона  основными задачами в области гражданской обороны являются: оповещение населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; проведение аварийно-спасательных работ в случае возникновения опасностей для населения при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; борьба с пожарами, возникшими при ведении военных действий или вследствие этих действий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Ответчик является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации в силу Приказа МЧС России от 06.08.2004 N 372, соответственно оспариваемое предписание вынесено в пределах его полномочий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №1314-р одобрена Концепция федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов. Пунктом 5 указанной Концепции определено, что потенциально опасные объекты инфраструктуры Российской Федерации - объекты, на которых используют, производят, перерабатывают, хранят, эксплуатируют, транспортируют или уничтожают радиоактивные, пожаровзрывоопасные и опасные химические и биологические вещества, а также гидротехнические сооружения, создающие реальную угрозу возникновения источника кризисной ситуации.

   В обоснование необходимости выполнения пунктов 5, 6 предписания от 14.07.2008, Управление ссылается на приказ МЧС России от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» (далее - Приказ от 28.02.2003 № 105), на Приказ МЧС России от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (далее - Приказ от 04.11.2004 № 506), Распоряжение Губернатора Ивановской области от 03.03.2005 № 217-п «О разработке паспортов безопасности опасных объектов и территорий Ивановской области».

Приказом от 28.02.2003 № 105 утверждены требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа требования предназначаются для применения организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения.

Пунктом 1 Приказа от 28.02.2003 № 105 установлено, что потенциально опасные объекты – объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

 Актом оценки готовности ОАО «МК КРАНЭКС» к предупреждению чрезвычайных ситуаций зафиксировано, что на территории Общества находятся площадка склада по хранению нефтепродуктов состоящая из 2-х подземных резервуаров для хранения 900 куб.м. мазута и система газопотребления для хранения менее 200 т. природного газа, которые относятся к 5 классу опасности и являются пожаровзрывоопасными.

Исходя из того, что на территории ОАО «МК КРАНЭКС» находятся пожаровзрывоопасные объекты, Общество является потенциально опасным объектом.

Доводы заявителя жалобы о том, что на территории Общества находятся опасные производственные объекты, не исключает отнесение Общества к потенциально опасным объектам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 64-65 Приказа от 28.02.2003 № 105 организации, эксплуатирующие потенциально опасные объекты, подлежат обязательной оценке готовности к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Оценка готовности объектов осуществляется комиссиями МЧС России, региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно пунктам 14 и 16 Приказа от 28.02.2003 № 105 организация прогнозирования техногенных чрезвычайных ситуаций осуществляется на основе представляемой информации о всех имеющихся в регионе потенциально опасных объектах. Организация прогнозирования чрезвычайных ситуаций на федеральном уровне осуществляется МЧС России и координируется Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и ведомственными комиссиями по чрезвычайным ситуациям в федеральных органах исполнительной власти, на региональном уровне (охватывающем территории нескольких субъектов Российской Федерации) - региональными центрами по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на уровне субъекта Российской Федерации - комиссиями по чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, на объектовом уровне - органами по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и комиссиями по чрезвычайным ситуациям объектов.

В соответствии со статьей 10 Закона Ивановской области от 18.05.2005 N 87-ОЗ "О пожарной безопасности на территории Ивановской области" создание комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности и утверждение положения о ней относится к полномочиям Губернатора Ивановской области.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ивановской области от 19.10.2007 № 8 утвержден перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения Ивановской области. Пунктом 42 данного решения (л.д. 113) ОАО «МК КРАНЭКС» отнесено к