Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А31-3930/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не представил надлежащих доказательств правомерности создания спорного объекта, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Разрешение на строительство объекта строительства, положительное заключение компетентного государственного органа на соответствие постройки градостроительным нормам и правилам в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствует доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности или постоянном пользовании истца. Ссылка заявителя на постановление администрации г.Костромы от 02.04.1993 и свидетельство №А-243 от 02.04.1993 не подтверждают эти обстоятельства. В данных документах указано на предоставление земельного участка по адресу пр.Мира, 155а, в то время как истец требует признать право собственности на объект, расположенный по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в рамках статьи 222 ГК РФ. Апелляционный суд признает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Представленные истцом заключения технического обследования и экспертизы не подтверждают юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, то есть соответствие спорного объекта строительным, санитарным нормам и правилам; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Заключения соответствующих органов по данным вопросам не представлены. Также не представлено доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства объекта.

Заявление истца о необоснованном отказе суда в отложении судебного заседания до завершения санитарно-эпидемиологической экспертизы строения не подтверждено документально. Материалы дела не содержат как самого ходатайства, так и отказа в его удовлетворении.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2008 по делу №А31-3930/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова