Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А82-15849/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2015 года

Дело № А82-15849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Анисимова С.М., действующего на основании доверенности от 23.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенный финансовый капитал-Лизинг»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2015 по делу № А82-15849/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенный финансовый капитал-Лизинг» (ИНН: 7723609647, ОГРН: 5077746561217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская нерудная компания» (ИНН: 5042099209, ОГРН: 1085038003423), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (ИНН: 7607008500, ОГРН: 1027600983332), Фонд социального страхования Российской Федерации Ярославское региональное отделение (ИНН: 7736056647, ОГРН: 1027739443236), Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7609015479, ОГРН: 1027601065832)

третьи лица: судебный пристав – исполнитель Ростовского РОСП по Ярославской области Карпова Юлия Олеговна, Инспекция Гостехнадзора

об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенный финансовый капитал-Лизинг» (далее – истец, ООО «ОФК-Лизинг») обратилось с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская нерудная компания» (далее – ответчик1, ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания», ООО «СПНК»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – ответчик2, Инспекция)  об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ростовского РОСП по Ярославской области Карповой Юлией Олеговной от 27.01.2014 в отношении имущества, собственником которого является ООО «ОФК-Лизинг»:

     - Грохот Мобильный MAXIMUS 522, 2011 года выпуска, гос. № 0624 ХХ76, заводской № (шасси) ЗD05М5222026, номер двигателя 44414926;

     - Грохот Мобильный MAXIMUS 522, 2012 года выпуска, гос. № 0627 ХХ76, заводской № (шасси) 3D05M522209, номер 44415691;

     - Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2012 года выпуска, гос. № 3105ХС76;

     - Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5247ХС76;

     - Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 5248ХС76;

     - Погрузчик HYUNDAI HL 770-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5249ХС76;

     - Экскаватор гусеничный SOLAR 340 LC-V, 2001 года выпуска, гос. № 5251ХС76;

     - Погрузчик HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5270ХС76;

     - Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 9841ХР76.

  Определением суда от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Фонд социального страхования РФ Ярославское региональное отделение, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовском муниципальном районе Ярославской области.

Определением суда от 19.02.2015 в качестве соответчиков привлечены  ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Фонд социального страхования РФ Ярославское региональное отделение, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовском муниципальном районе Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  001.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

ООО «ОФК-Лизинг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в подтверждение исковых требований были представлены договоры купли-продажи, по которым истцом приобретена спорная техника, а также акты приема-передачи к данным договорам. Договоры лизинга расторгнуты, а спорная техника возвращена истцу. Согласно договорам лизинга балансодержателем транспортных средств является ООО «СПНК», следовательно, инспекцией Гостехнадзора в регистрационный данные и паспорта самоходных машин транспортных средств внесены сведения об ООО «СПНК» как о владельце, при этом собственником транспортных средств является истец. Отношения между собственником самоходной машины и государством в лице регистрирующих органов не распространяются на порядок перехода права собственности при отчуждении самоходной машины.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, ходатайствовало  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Фонд социального страхования Российской Федерации Ярославское региональное отделение, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовском муниципальном районе по Ярославской области,  Судебный пристав-исполнитель Ростовского РОСП по Ярославской области Карпова Юлия Олеговна отзывы на апелляционную жалобу  не представили,

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, дополнительно представил читаемые копии паспортов самоходных машин и других видов техники: ТС 742123, 713751, 730899, 799549, 720891, 710961, 801447, 71248, 799172.

Поскольку данные документы имелись в материалах дела, однако в объеме, не отражающим полное содержание документа, дополнительно представленные копии документов приобщены к материалам дела апелляционным судом.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Ростовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится на исполнении исполнительное производство №84091/13/19/76/СД, возбужденное в отношении ООО «Сергиево-Посадская нерудная компания» о взыскании в пользу  МИФНС № 2,  ЯРО ФСС РФ, УПФР в Ростовском муниципальном районе по ЯО денежных средств.

В составе сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство №84086/13/19/76, возбужденное на основании постановления МИФНС № 2 от 19.12.2013 № 470.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено наличие у должника транспортных средств: Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2011 года выпуска, гос. № 0624 ХХ76, заводской № (шасси) 3D05М5222026, номер двигателя 44414926; Грохот Мобильный MAX1MUS 522, 2012 года выпуска, гос. № 0627  ХХ76, заводской № (шасси)ЗD05M522209, номер 44415691; Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2012 года выпуска, гос. № 3105ХС76; Погрузчик фронтальный HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5247ХС76; Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 5248ХС76; Погрузчик HYUNDAI HL 770-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5249ХС76; Экскаватор гусеничный SOLAR 340 LC-V, 2001 года выпуска, гос. № 5251ХС76; Погрузчик HYUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, гос. № 5270ХС76; Экскаватор гусеничный HYUNDAI R360LC-7A, 2011 года выпуска, гос. № 9841ХР76.

27.01.2014 в рамках исполнительного производства №84086/13/19/76 СПИ Карповой Ю.О. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанных транспортных средств.

Постановлением от 24.03.2014 внесены изменения в постановление от 27.01.2014: объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра  в отношении указанных транспортных средств.

ООО «ОФК-Лизинг» 07.02.2014 обратилось в Ростовский РОСП с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра  в отношении указанных транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 20.02.2014 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорных транспортных средств в рамках дела №А82-2723/2014.

Как указал Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.09.2014 по делу №А82-2723/2014, в рамах оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя возник спор о праве, в связи с чем в удовлетворении требований заявления было отказано.

Полагая, что заперт на совершение регистрационных действий принят судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащих истцу транспортных средств, последний обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истец, ссылаясь на следующие обстоятельства, представил подтверждающие их документы.

28.02.2012 между ООО «Неолизинг» (лизингодатель) и ООО «СПНК» (лизингополучатель) был подписан договор лизинга №ДЛ-116/03-12, по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца Грохот MAXIMUS 522 заводской номер машины (рамы) 3D05M5222026, номер двигателя 44414926, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Оплата выкупной цены производится отдельным платежом после перечисления всех лизинговых платежей. Согласно представленному в материалы дела графику, последний лизинговый платеж приходится на 25.05.2015. В силу пункта 6.1 общих условий лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств. Договор подлежит подписанию в течение 20 календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно графику платежей.

По договору купли-продажи от 28.02.2012 №4 ООО «Нерудные технологии» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Неолизинг» (покупатель), а ООО «Неолизинг» обязалось принять и оплатить Грохот MAXIMUS 522 заводской номер машины (рамы) 3DM5222026, номер двигателя 44414926. В соответствии с пунктом 3.2 договора от 28.02.2012 передача товара продавцом покупателю осуществляется в присутствии лизингополучателя с составлением трехстороннего акта приема-передачи. В силу пункта 3.4 договора от 28.02.2012 право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приемки-передачи.

По акту от 28.05.2012 товар передан покупателю в присутствии лизингополучателя.

В материалы дела представлен акт приема-передачи предмета лизинга от 25.03.2014 о возвращении предмета лизинга от лизингополучателя к лизингодателю.

Из представленного в дело паспорта самоходной машины и других видов техники ТС 730899 следует, что ответчик указан в качестве его владельца, в качестве особых отметок указан договор лизинга от 28.02.2012, отметок о регистрационном номере паспорт не имеет.

28.02.2012 между ООО «Неолизинг» (лизингодатель) и ООО «СПНК» (лизингополучатель) был подписан договор лизинга №ДЛ-115/03-12, по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца Грохот MAXIMUS 522 заводской номер машины (рамы) 3D05M5222029, номер двигателя 44415691, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Оплата выкупной цены производится отдельным платежом после перечисления всех лизинговых платежей. Согласно представленному в материалы дела графику, последний лизинговый платеж приходится на 25.05.2015. В силу пункта 6.1 общих условий лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств. Договор подлежит подписанию в течение 20 календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно графику платежей.

По договору купли-продажи от 28.02.2012 №3 ООО «Нерудные технологии» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Неолизинг» (покупатель), а ООО «Неолизинг» обязалось принять и оплатить Грохот MAXIMUS 522 заводской номер машины (рамы) 3D05M5222029, номер двигателя 44415691. В соответствии с пунктом 3.2 договора от 28.02.2012 передача товара продавцом покупателю осуществляется в присутствии лизингополучателя с составлением трехстороннего акта приема-передачи. В силу пункта 3.4 договора от 28.02.2012 право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания акта приемки-передачи.

По акту от 28.05.2012 товар передан покупателю в присутствии лизингополучателя.

Дополнительным соглашением