Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А28-12091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2015 года

Дело № А28-12091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Бланка»: Чернышевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 14.05.2015,

представителя ООО «Бениса»: Чернышевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 14.05.2015,

представителей ООО «Сигура»: Чернышевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 14.05.2015, Шиловой Е.Б., действующей на основании доверенности от 14.05.2015,

представителя ООО «Тарбена»: Чернышевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 14.05.2015,

представителей Межрайонной ИФНС России № 7: Голубевой О.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2014 № 02-16/12419, Киселевой И.В., действующей на основании доверенности от 28.11.2014 № 02-16/12131, Михайлюта Е.Г., действующей на основании доверенности от 28.11.2014 № 02-16/12132, Плюснина С.О., действующего на основании доверенности от 14.01.2015 № 02-12/00185, Тимшина А.М., действующего на основании доверенности от 15.06.2015,

представителя ИФНС России по г. Кирову: – Лопаткина М.Е., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 № 01-18/002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015 по делу №А28-12091/2014, принятое судом в составе судьи  Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бланка»

(ИНН: 4312148930, ОГРН: 1134312002296),

общества с ограниченной ответственностью «Бениса»

(ИНН: 4312148948, ОГРН: 1134312002318),

общества с ограниченной ответственностью «Сигура»

(ИНН: 4345375706, ОГРН: 1134312002307),

общества с ограниченной ответственностью «Тарбена»

(ИНН: 4345375745, ОГРН: 1134312002329)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278) и

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066; ОГРН: 1044316882301)

о признании недействительным решения от 31.07.2014 № 3479,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Бланка» (далее – ООО «Бланка»), общество с ограниченной ответственностью  «Бениса» (далее – ООО «Бениса»), общество с ограниченной ответственностью «Сигура» (далее – ООО «Сигура»), общество с ограниченной ответственностью «Тарбена» (далее – ООО «Тарбена») обратились с заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция № 7,  налоговый орган) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2014 № 3479 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления вышеуказанным обществам к уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 39 678 276 руб., в том числе, каждой из организаций по 9 919 569 руб. налога, а также пени в общей сумме 1 753 893,62 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015  требования налогоплательщиков удовлетворены.

Инспекция № 7 с принятым решением  суда не согласилась и обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Инспекция № 7 обращает внимание апелляционного суда на то, что  в силу  статьи 50  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики являются  правопреемниками реорганизованного 31.12.2013 в форме разделения ООО «Алгар», поэтому согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ должны  были исполнить обязанность по восстановлению в бюджет НДС, ранее  правомерно принятый реорганизованной организацией к вычету.

По мнению заявителя жалобы, к рассматриваемому спору суд неправильно применил пункт 8 статьи 162.1 НК РФ, поскольку применению подлежал подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. 

Инспекция № 7 настаивает также, что операции по передаче правопреемникам имущества учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговая выгода в виде невосстановленного в бюджет НДС получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, поскольку в действиях вновь созданных обществ отсутствуют разумные экономические причины (деловая цель), и главной целью являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговый  орган  считает  также, что суду первой инстанции следовало учесть взаимозависимость обществ, в том числе, проведение реорганизации  одними и теми же учредителями физическими лицами.

Таким образом, заявитель жалобы  считает, что решение от 20.04.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Подробно позиция Инспекции № 7 изложена в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Кирову представила  отзыв на жалобу, в котором  указала, что согласна с позицией Инспекции № 7 и просила жалобу удовлетворить.

От Обществ также поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы они не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что вновь созданные после реорганизации ООО «Бланка», ООО «Бениса», ООО «Сигура», ООО «Тарбена» не должны восстанавливать к уплате и уплачивать в бюджет налог на добавленную  стоимость, возмещенный ранее из бюджета их правопредшественником ООО «Алгар» на основании заявленного к вычету налога на добавленную стоимость по материалам, проектным, строительно-монтажным и иным работам, а также оказанным услугам при строительстве торгового центра «GREEN HAUS», налогоплательщики  обратились с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской  области, руководствуясь статьями 162.1, 170 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», приняв во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.04.2013 № 15570/12, требования налогоплательщиков признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов Инспекции и Обществ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов.

При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно подпункту  2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 162.1 НК РФ при передаче правопреемнику (правопреемникам) товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе основных средств и нематериальных активов, при приобретении (ввозе) которых суммы налога были приняты реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.

Из анализа пункта 8 статьи 162.1 НК РФ следует, что в случае реорганизации юридического лица и передачи налогоплательщиком основных средств, нематериальных активов, иного имущества его правопреемнику, НДС по этому имуществу, правомерно принятый налогоплательщиком к вычету при его приобретении, восстановлению и уплате в бюджет не подлежит.

Из абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ следует, что обязанность по восстановлению НДС при переходе на специальный налоговый режим возложена только на налогоплательщиков, которые приняли ранее НДС к вычету при нахождении на общей системе налогообложения. При этом положений о том, что таким же образом должна поступить организация, , прошедшая реорганизацию, данные положения закона не содержат.

Таким образом, НДС, ранее возмещенный из бюджета правопредшественником по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение, и у которого таким образом сформировался источник восстановления НДС при наличии установленных законом оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, с  2006 ОАО «Грата» начато строительство торгового центра «Green Haus» по адресу: город Киров, улица Ленина, 205.

04.10.2007 зарегистрировано право собственности на объект  незавершенного строительства здания торгового центра (свидетельство о регистрации права  собственности  43АВ 063461).

ЗАО «Грата» образовано 28.09.2006, применяло упрощенную систему налогообложения. В совет директоров ОАО «Грата» с 2007  входили Израилев И.Б., Кеймах Г.А., Сидоров АА., Шмаков А.И., Ядыкина Т.В.

04.05.2009 ОАО «Грата» реорганизовано в форме выделения из него ЗАО  «Алгар», которое применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком НДС. К вновь созданному ЗАО «Алгар» в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности, в том числе и в отношении «незавершенного строительства» на сумму 75 526 912,90 руб.

Руководителем ЗАО «Алгар» являлась Ядыкина Т.В.

10.07.2009 ЗАО «Алгар» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства здания торгового центра по адресу г. Киров, улица Ленина, 205.  

ЗАО «Алгар» осуществляло строительства здания торгового центра с 2009 по декабрь 2011.

В феврале 2012 ЗАО «Алгар» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011, в которой заявило налоговые вычеты и отразило к возмещению  НДС в размере 49 983 964 руб.

После проведения камеральной проверки указанная сумма НДС была перечислена на расчетный счет ЗАО «Алгар» (май 2012). Налоговый вычет ЗАО «Алгар» применило в связи с окончанием строительства здания торгового центра и ввода его в эксплуатацию в декабре 2011.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО «Алгар» за 4 квартал 2011 налоговым органом были получены сведения об инвесторах строительства здания торгового центра, в числе которых были ИП Соколов А.Б., ИП Коннов Л.И., ООО «Норт», ОАО «Грата», а также об использовании кредитных средств Сбербанка России.

При отражении и применении ЗАО «Алгар» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2011 нарушений налогового законодательства налоговым органом не выявлено; правомерность применения налоговых вычетов ЗАО «Алгар» за 4 квартал 2011  на сумму 49 983 964 руб. Инспекцией № 7 не оспаривается.

С декабря 2011, после ввода здания торгового центра в эксплуатацию, ЗАО «Алгар» осуществляло предпринимательскую деятельность в виде передачи помещений торгового центра в аренду торговым организациям, находилось на общем режиме налогообложения.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Алгар» № 3 от 04.10.2012 было принято решение о реорганизации общества.

17.04.2013 в результате реорганизации ЗАО «Алгар» прекратило свою деятельность в связи с преобразованием в ООО «Алгар». Участниками ООО «Алгар»  являлись физические лица Израилев  И.Б. и Сидоров А.А.

ООО «Алгар» также применяло общую систему налогообложения, руководителем  являлась Ядыкина Т.В.

Основной вид деятельности - передача в аренду помещений торгового центра «Green Haus».

12.07.2013 в результате реорганизации ООО «Алгар» в форме выделения было образовано ООО «Албир», в котором доля участия ООО «Алгар» составила 100%.

Согласно разделительному балансу и передаточному акту в собственность ООО «Албир» переданы часть помещений торгового центра «Green Haus» и часть земельного участка.

14.10.2013 была произведена реорганизация ООО «Алгар» в форме присоединения к нему ООО «Норт». В результате реорганизации участниками ООО «Алгар» (кроме Израилева И.Б. и Сидорова А.А.) стали также Коннов Л.И. и Соколов А.Б.

Задолженность ООО «Алгар» перед ООО «Норт» в размере 281 млн. руб.  была конвертирована в долевое