Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А28-5073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных условиями дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка арендная плата составляет  1 588 140 рублей 00 копеек  в год и подлежит внесению в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 6 договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно представленному истцом справочному расчету при определении размера арендной платы по ставкам, установленным договором без учета дополнительного соглашения, за ответчиком числится переплата в федеральный бюджет в размере  205 872 рубля 00 копеек    и задолженность в бюджет области в размере 1 195 615 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 61-61).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у ответчика за спорный период времени образовалась задолженность по арендной плате  в бюджет субъекта РФ  в размере 1 195 615 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере  1 195 615 рублей 00 копеек в бюджет области  обоснованно удовлетворены судом в указанном размере.

Довод заявителя о том, что при расчете суммы долга не была учтена сумма арендной платы, уплаченной в федеральный бюджет, чем были нарушены требования статьи 5 договора аренды, в которой не указано, что учет расходов ведется отдельно по бюджетам, а зафиксирован единый размер арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приложение № 4 к договору содержит указание на соответствующую разбивку поступающих сумм арендной платы по уровням бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая производится исходя из требований действующего законодательства.

Соответственно, при расчете задолженности по арендной плате подлежат учету поступившие от арендатора суммы арендной платы, которые уже были фактически уплачены и, соответственно, отнесены к доходной части каждого из бюджетов.

Исходя из положений статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации относятся к разным уровням бюджетной системы Российской Федерации; Обществом не обоснована правомерность учета доходов, зачисленных в бюджет одного уровня, в счет исполнения обязательств в бюджет другого уровня.

Довод о том, что при вынесении решения суд по своей инициативе меняет основание иска и взыскивает задолженность по арендной плате, руководствуясь статьей 5 договора аренды № 17-42, также является несостоятельным.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При этом, исходя из полномочий суда, содержащихся в пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции основания иска изменены не были; суд произвел расчет задолженности по арендной плате исходя из условий договора аренды лесного участка, признав недействительными в силу ничтожности соответствующие  положения дополнительного соглашения  от 01.11.2011 № 1.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы в период с 15.06.2011 по 15.03.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи  195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по периодическим платежам срок исчисляется по каждому из платежей отдельно исходя из установленных договором сроков оплат.

В силу  пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по срокам уплаты с 15.06.2011 по 15.12.2013.

Заявитель полагает, что требование о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка заявлено только 14.04.2015.

Однако как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области 29.04.2014, что подтверждается входящим штемпелем суда на исковом заявлении, ввиду чего на момент обращения истца в суд трехгодичный срок исковой давности не истек. Позиция заявителя о том, что судом 14.04.2015 было заявлено какое-либо требование является ошибочной, так как субъектом требования является истец, суд, разрешая требование по существу, исключительно разрешает вопросы, содержащиеся в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015  по делу № А28-5073/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс - Лес»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова