Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А28-5073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2015 года

Дело № А28-5073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс - Лес»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 по делу № А28-5073/2014, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН  4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс -Лес» (ИНН 4319002627, ОГРН 1024300542452)

о признании недействительным дополнительного соглашения от  01.11.2011 № 1 и взыскании недополученной арендной платы,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражного суда Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс - Лес» (далее – заявитель, ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения  от 01.11.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2009 № 17-42 в части пункта 3 и приложения № 3, взыскании  недополученной арендной платы в сумме 2 084 070 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 268 842 рубля 00 копеек, 1 815 228 рублей 00 копеек – в бюджет области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.12.2009 № 17-42  в части пункта 3 соглашения и приложения № 3 к нему; с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 195 615  рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 в части взыскания задолженности по арендной плате, принять новый судебный акт.

Общество, ссылаясь на пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что при вынесении решения суд по своей инициативе необоснованно изменил основание иска и взыскал задолженность по арендной плате, руководствуясь статьей 5 договора аренды № 17-42.  Также заявитель считает, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 15.06.2011 по 15.03.2012, так как требование о взыскании задолженности заявлены, по его мнению, только 14.04.2015. Также Общество выражает несогласие с тем, что в нарушение статьи 5 договора аренды № 17-42, устанавливающей единый размер арендной платы, и без обоснования суд взыскал задолженность в сумме 1 195 615 рублей 00 копеек, не включая в расчет суммы долга уплаченную в федеральный бюджет сумму арендной платы в размере 205 872 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Также в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя от 05.06.2015 Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.12.2009 № 17-42 (далее – договор аренды лесного участка) (т.1 л.д. 12-28).

Договор лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 02.02.2010.

Договор аренды лесного участка заключен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 22.12.2009 № 17-9 (т.1 л.д. 29).

Согласно указанному договору, во временное пользование Обществу передан лесной участок общей площадью 2  414 га, местоположение: Кировская область, Нагорский район, Нагорское лесничество, Заевское участковое лесничество, кварталы 198, 199, 233, 234, 235, 240, 241, 246, условный номер 43-43-01/521/2009-130, учетная запись в государственном  лесном реестре №17.45-2009-06.

Объект аренды передан Обществу на основании акта приема-передачи от 30.12.2009 № 17-42/1 (т.1 л.д. 24-25).

Схема расположения объекта аренды – лесного участка – и его характеристика приведены в Приложениях № 1 и № 2 к договору лесного участка.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды лесного участка срок действия договора установлен  49  лет с даты его государственной регистрации.

В пункте 5 договора аренды лесного участка стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в размере 1 588 140 рублей 00 копеек  в год.

Согласно пункту 6 указанного договора арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля –  15 %, 15 марта  –  10%, 15 апреля  –  10%, 15 июня  –  10%, 15 июля  –  10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% согласно приложению № 4 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.11.2011 № 1 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка.

Согласно данному соглашению, в связи с утверждением истцом Проекта освоения лесов на переданном в аренду лесном участке размер арендной платы с  09.12.2010 составил 1 935 546 рублей 00 копеек  в год (пункт  2 соглашения), а в связи с  изменением разрядов такс на лесном участке с 25.04.2011 размер арендной платы составил  1 149 104 рубля 00 копеек  в год (пункт  3 соглашения).

Размер и распределение арендной платы по срокам внесения с 09.12.2010 определен приложением № 2 к дополнительному соглашению, а  с 25.04.2011  -  приложением №  3 к дополнительному соглашению.

В соответствии с приложением № 2 к дополнительному соглашению годовой размер арендной платы с 09.12.2010 составляет 1 935 546 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 249 683 рублей 00 копеек, в областной бюджет – 1 685 863 рублей 00 копеек.

В соответствии с приложением № 3 к дополнительному соглашению годовой размер арендной платы с 25.04.2011   составляет 1 149 104 рублей 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет – 148 233 рублей 00 копеек, в областной бюджет – 1 000 871 рублей 00 копеек.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 27.11.2011.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 167, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу № А28-5083/2012, и мотивируя свои требования тем, что пункт 3 дополнительного соглашения и приложение № 3 к нему нарушают нормы действующего законодательства, пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка.

Претензионным письмом от 20.03.2014 № 1207-58-07-21 Департамент уведомил Общество о том, что за последним числится задолженность по договору аренды лесного участка и о необходимости погасить данную задолженность (т.1 л.д. 38-39).

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком не было исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда части взыскания задолженности по арендной плате; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого соглашения) закрепляет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение  такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения)  предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7  Лесного кодекса Российской Федерации. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что дополнительное соглашение  от 01.11.2011 № 1 к договору аренды лесного участка, в том числе в части пункта  2  и приложения № 2, части 3 и приложения № 3 к нему, заключено Департаментом и Обществом  в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, данная сделка является недействительной в силу её ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот вывод подтверждается и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 по делу № А43-21805/2013, согласно которой исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от  01.11.2011 № 1 к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора (аукциона) на основании соглашения сторон такого договора.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная  плата на момент его подписания составляла  1 588 140 рублей 00 копеек. При заключении спорного дополнительного соглашения стороны изменили размер арендной платы:  1 935 546 рублей 00 копеек  в год с  09.12.2010 (пункт 2) и 1 149 104 рубля 00 копеек в год с 25.04.2011 (пункт 3).

Истец просил взыскать с ответчика недополученную арендную плату в 2 084 070 рублей 00 копеек  по срокам уплаты    с 15.06.2011 по 15.12.2013, рассчитанную как разницу между арендной платой, начисленной по пункту  2  и по пункту 3 дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал во взыскании 2 084 070 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате, которая рассчитана как разница между арендной платой, начисленной по пункту  2  и по пункту 3 дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1, в силу того, что указанное дополнительное соглашение недействительно в силу его ничтожности.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате обоснованно произведен судом первой инстанции исходя из условий, согласованных в договоре аренды лесного участка, без изменений как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения,