Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А31-11366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
на оплату труда, прочие выплаты,
приобретение лекарственных средств,
расходных материалов, продуктов питания,
мягкого инвентаря, медицинского
инструментария, реактивов и химикатов,
прочих материальных запасов, расходы на
оплату стоимости лабораторных и
инструментальных исследований, проводимых
в других учреждениях (при отсутствии в
медицинской организации лаборатории и
диагностического оборудования),
организации питания (при отсутствии
организованного питания в медицинской
организации), расходы на оплату услуг связи,
транспортных услуг, коммунальных услуг,
работ и услуг по содержанию имущества,
расходы на арендную плату за пользование
имуществом, оплату программного
обеспечения и прочих услуг, социальное
обеспечение работников медицинских
организаций, установленное
законодательством Российской Федерации,
прочие расходы, расходы на приобретение
основных средств (оборудование,
производственный и хозяйственный
инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей
за единицу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Фондом был сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств, полученных в рамках указанных выше территориальных программ, в сумме 357 885 руб., израсходованных на оплату труда двух медицинских работников, не имевших действующих сертификатов специалистов, соответствующих требованиям и характеру выполняемых работ, а именно: - Сорокиной М.В., работающей по ОМС по совмещению на 0,25 ставки медицинской сестры и имеющей сертификат А № 3451759 по специальности «Сестринское дело» со сроком действия до 06.10.2012 и действующий сертификат А № 3504256 по специальности «Организация сестринского дела», - Наземовой О.В., работающей по ОМС по совмещению на 0,25 ставки медицинской сестры и имещей сертификат А № 3451701 по специальности «Сестринское дело» со сроком действия до 04.07.2012 и действующий сертификат А № 4275975 по специальности «Медицинский массаж». Выплаченную Обществом названным работникам заработную плату в общей сумме 357 885 руб. в период отсутствия у них действующих сертификатов специалиста Фонд признал нарушением пункта 3.3.1.3 Тарифного соглашения от 23.01.2013 на 2013 год, пункта 3.4.2 Тарифного соглашения от 27.12.2013 на 2014 год и нецелевым использованием средств территориальной программы ОМС. Между тем апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно учел следующее. Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий от 20.02.2009 № ЛО-44-01-000123, от 20.09.20009 № ЛО-44-01-000124, от 17.05.2009 № ЛО-44-01-00132 и от 09.05.2009 № ЛО-44-01-000601. С 01.02.2009 Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (реестровый № 440068). ООО «ЗУБиК» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями - ООО «РГС-Медицина», ЗАО «МАКС-М», ЗАО «Медицинская страховая компания Солидарность для жизни», с ЗАО «ВТБ Медицинское страхование», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области. Согласно приказу Министерства Здравоохранения и социального развития от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» содержит следующие требования к квалификации медицинской сестры: среднее специальное образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «Сестринское дело в педиатрии» без предъявления требований к стажу работы. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от 05.06.1998 № 186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием» для занятия должности медицинской сестры в стоматологической медицинской организации специалист должен пройти курс усовершенствования по циклу «Сестринское дело в стоматологии» продолжительностью 144 часа один раз в пять лет. Наличие у Сорокиной М.В. и Наземовой О.В. среднего профессионального образования по специальности, ранее выданных сертификатов «Сестринское дело» (сроки действия которых в проверяемом периоде истекли), сертификатов «Организация сестринского дела» (у Сорокиной М.В.), «Медицинский массаж» (у Наземовой О.В.) и свидетельств о повышении квалификации, Фондом не оспаривается. В акте проверки Фонд указал, что заявки на обучение сотрудников направляются руководителем Общества ежегодно, но коммерческие группы организуются по мере их комплектации и количество мест в них ограничено. Доказательств того, что денежные средства, выделяемые на реализацию Программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2013 год на 2014 год, были израсходованы Обществом на иные цели, а также доказательств проведения выплат не по установленным тарифам медицинским работникам, не участвующим в реализации программ обязательного медицинского страхования; доказательств расходования средств обязательного медицинского страхования на непредусмотренные программами статьи расходов, Фондом не представлено. Фактически медицинские услуги населению названными работниками Общества оказывались, что свидетельствует о том, что затраченные на оплату труда данных лиц средства были израсходованы в соответствии с целевым назначением. Доказательств использования денежных средств на цели, не связанные с реализацией указанных программ, Фондом в материалы дела не представлено. При этом из положений названных выше норм права усматривается, что использованием медицинской организацией не по целевому назначению средств ОМС, полученных по договору от страховой медицинской организации в оплату оказанной застрахованным лицам медицинской помощи, должно признаваться их использованием на цели, не предусмотренные территориальной программой ОМС. Таким нецелевым использованием может быть оплата медицинской помощи, оказанной незастрахованным лицам, либо оплата медицинской помощи застрахованным лицам, но не предусмотренной территориальной программой ОМС, либо оплата фактически не оказанной медицинской помощи, что в ходе проверки Фондом установлено не было. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у медицинских работников действующих сертификатов специалиста указывает на допущенные Обществом нарушения иных требований законодательства, но не бюджетного законодательства и не свидетельствует о нецелевом использовании Обществом средств территориальной программы ОМС. Поскольку факт нецелевого использования Обществом средств территориальной программы ОМС не был доказан Фондом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о незаконности акта от 27.08.2014 и требования от 24.09.2014 № 52 в части восстановления 357 885 руб. и уплаты штрафа в размере 35 788,50 руб. Довод Фонда о том, что выплата спорных денежных средств медицинским работникам, не имеющим действующих сертификатов, свидетельствует о нецелевом их использовании, апелляционный суд отклоняет, поскольку несвоевременное прохождение медицинскими работниками повышения квалификации не может свидетельствовать об отсутствии у них соответствующей квалификации и невозможности выполнения возложенных на них обязанностей. Не принимается апелляционным судом довод Фонда о неверном выводе суда первой инстанции о наличии у медицинских работников среднего профессионального образования по специальности, ранее выданных сертификатов «Сестринское дело» (сроки действия которых в проверяемом периоде истекли), сертификатов «Организация сестринского дела» (у Сорокиной М.В.), «Медицинский массаж» (у Наземовой О. В.) и свидетельств о повышении квалификации, тогда как медицинские работники в проверяемом периоде выполняли работы по специальности «медицинская сестра», поскольку наличие действующего сертификата (или сертификата с истекшим сроком действия) не опровергает наличие у медицинских работников среднего профессионального образования по соответствующей специальности. Несостоятелен также довод Фонда о том, что его позиция по рассматриваемому спору подтверждается постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу №A31-8803/2014, поскольку производство по апелляционной жалобе в рамках рассмотрения указанного дела было прекращено в связи с отказом Фонда от рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, то есть по существу спора не рассматривалось. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2015 по делу №А31-11366/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 4401017094, ОГРН: 1024400519330) – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Т.В. Хорова
Судьи О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А82-15027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|