Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А29-708/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2015 года                                                                Дело № А29-708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года       

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2015  по делу № А29-708/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому  акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 534053 от 01.06.2011 в размере 1 852 963 рубля 44 копейки за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2015 исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2015 по делу № А29-708/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «КЭСК» в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

ОАО «КЭСК»  отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ОАО «КЭСК»  (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия)  №  534053 (далее – договор энергоснабжения) (л.д. 8-41) в редакции протокола разногласий (л.д. 42) с учетом протокола урегулирования разногласий от 27.06.2011 (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать  в объеме, предусмотренном в приложении 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к настоящему договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии

Разделом 4 договора энергоснабжения стороны согласовали количество электрической энергии, цену договора и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения, договорным объемом потребления  электрической энергии  и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к данному договору).

Пунктом 4.2 договора энергоснабжения установлено, что фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к данному договору).

Согласно пункту 4.10 договора (в редакции протоколов урегулирования разногласий) оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платеж - 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце вносится до 10 числа этого месяца; второй платеж – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.11 договора энергоснабжения, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжения, в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент выплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения,  он вступает силу с момента подписания, действует до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Пунктом 8.7 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что все вопросы и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми любой из сторон данного договора в соответствии с действующим законодательством.    

Приложением № 2.1 к договору энергоснабжения (л.д. 28-41), определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

03.10.2011 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (л.д. 45), которым стороны согласовали перечень зональных приборов учета, по которым расчеты будут производиться по одноставочному тарифу.

В течение срока действия договора энергоснабжения сторонами подписывались соглашения об исключении/включении объектов энергоснабжения (л.д. 46-49, 54-58).

Дополнительным соглашением от 12.10.2012 к договору энергоснабжения (л.д. 50-53) стороны дополнили приложение № 2 величиной максимальной мощности согласно приложению к дополнительному соглашению. 

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ОАО «КЭСК» исполнило обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом.

В подтверждение объемов поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.11.2014 (л.д. 59).

Кроме этого, 12.09.2012  между  ОАО  «КЭСК» (агент) и ОАО «КТК»  (принципал) заключен агентский договор № 2054-FA056/01-020/2264-2012 (далее – агентский договор) (т.2 л.д. 106-112).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 агентского договора, принципал поручает, а  агент обязуется от имени и за  счет принципала  осуществлять  действия  по  сбору  дебиторской  задолженности  с абонентов  принципала  (филиалов  ОАО  «КТК») за оказанные с 01.09.2012 коммунальные услуги. 

Пунктом 4.4 агентского договора стороны согласовали, что денежные средства  от абонентов, поступившие на расчетный счет агента ежемесячно распределяются в следующем порядке:

- на оплату агентского вознаграждения;

- на возмещение расходов, понесенных агентом;

- оставшиеся суммы направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом (его обособленными подразделениями, филиалами) по договорам энергоснабжения, в том числе, № 534053 от 01.06.2011, заключенными между принципалом (филиалами  принципала) и агентом в размере, определяемом агентом, что отражается в отчете агента (л.д. 74-80).

Ответчик потребленную электрическую энергию оплатил частично, что подтверждается отчетом агента об исполнении агентского договора на сумму 11 607 рублей 99 копеек (л.д. 73), заявлением о зачете взаимных требований от 23.01.2015 на сумму 17 535 рублей 97 копеек (л.д. 81).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.        Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии за ноябрь 2014 года, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Получение ответчиком счета-фактуры также ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (штампы регистрации входящей корреспонденции на счете-фактуре).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.        При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 (л.д. 1-2), от 27.02.2015 (л.д. 91), ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или