Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А31-13757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2015 года

Дело № А31-13757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя ответчика Груздевой А.А., действующей на основании доверенности от 15.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2015 по делу № А31-13757/2014, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2014 № 75,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КФК Водоканал» (далее – заявитель, Общество, ООО «КФК Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент) от 28.11.2014 № 75, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КФК Водоканал» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и имеются основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ООО «КФК Водоканал» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» Кадыйского муниципального района Костромской области осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории Кадыйского муниципального района Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 11.03.2014 № 14/24 «Об утверждении обязательных требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области» (далее – Постановление № 14/24) утверждены обязательные требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанным постановлением предусмотрен трехмесячный срок для принятия регулируемыми организациями программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также для приведения уже принятых программ в соответствие с утвержденными требованиями.

Департамент письмом от 25.03.2014 № Д/РЦТ-758 уведомил Общество о необходимости разработки программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, и в соответствии с действующим законодательством представить ее в Департамент в срок до 01.07.2014.

К установленному сроку программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Общество не представило.

Во исполнение пункта 1 статьи 28 Закона №261-ФЗ, пункта 5, подпункта «ж» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением к требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 № 318, пункта 18 Перечня видов регионального государственного контроля (надзора), осуществляемого департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2013 № 425-а, подпункта 16 пункта 16, пункта 50 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 31.07.2012 № 313-а, в период с 14.07.2014 по 31.08.2014 Департаментом проведены контрольные мероприятия в форме наблюдения и анализа информации за соблюдением подконтрольными субъектами предоставления программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также соблюдения требований к этим программам.

В рамках проведения контрольных мероприятий Департаментом в адрес Общества было направлено повторное требование о предоставлении программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в срок до 28.07.2014 (письмо от 18.17.2014 № д/РЦТ-2153 получено Обществом 05.08.2014).

Учитывая, что к 18.08.2014 Общество программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности не представило, административным органом 26.08.2014 был составлен акт о непредставлении сведений.

15.09.2014 по факту непредставления программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности должностным лицом Департамента в отношении ООО «КФК Водоканал» составлен протокол № 75 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

28.10.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении ООО «КФК Водоканал» вынесено постановление № 75, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «КФК Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Департамента при производстве по административному делу, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного ООО «КФК Водоканал» административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов соответствующих сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет на территории Кадыйского муниципального района Костромской области регулируемые виды деятельности в сфере холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Закона разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ установлено, что при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана выполнять требования, установленные к форме этих программ и отчетности о ходе их реализации. В случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, требования к содержанию этих программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются этим органом в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 № 340.

Постановлением Департамента № 14/24 утверждены обязательные требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области», а также предусмотрен трехмесячный срок для принятия регулируемыми организациями программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Как следует из материалов дела, ООО «КФК Водоканал» в установленный Департаментом срок не исполнило обязанность по представлению программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.09.2014 и Обществом по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции, учитывая положения части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, пунктов 2-5, 7 статьи 25 Закона № 261-ФЗ, пришел к выводу о том, что Общество в рассматриваемом случае обязано соблюдать установленные Департаментом требования к содержанию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемому виду деятельности в сфере энергосбережения и представить в Департамент в установленный срок скорректированную программу энергосбережения.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Костромской области о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившейся в непредставлении в Департамент указанной выше программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не может быть квалифицировано как непредставление сведений, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, отклоняются, поскольку в данном случае скорректированная программа энергосбережения относится