Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А31-11832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2015 года

Дело № А31-11832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Буториной Г.Г., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2015 по делу № А31-11832/2014, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Надежда» (ИНН: 4401142320; ОГРН: 1134401004870)

к Департаменту экономического развития Костромской области (ИНН: 4401055340; ОГРН: 1054408684110)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту экономического развития Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2014 № 49 (далее – Постановление № 49), а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, приняв заявление Общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ, определением от  16.01.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (л.д. 1-4, 39-41).

Решением от 17.04.2015 Постановление № 49 признано незаконным и отменено, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Департамент, не согласившись с данным судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела при квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

В жалобе отражено, что данный вывод недостаточно мотивирован. Заявителем не представлено доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших выполнению требований закона, равно как и не подтверждены аргументы о том, что нарушения допущены по причине небрежного отношения бухгалтера к возложенным обязанностям. Суд, указав на непредставление ответчиком доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не учел особенности таких отношений. Нарушение порядка декларирования оборота алкогольной продукции влечет для потребителей возникновение рисков приобретения неучтенной и контрафактной продукции, посягает на фискальные интересы государства. Кроме того, суд не принял во внимание, что ранее Обществу уже выносилось устное замечание за аналогичное правонарушение, а также судебную практику по схожим делам, в которых указывалось на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество отзыв на жалобу к началу судебного заседания не направило.

В силу статьи 153.1, 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда, ввиду удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика, начато с применением систем видеоконфернц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, однако, по причине неявки сторон, продолжено без ее использования. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Декларации) по форме № 12, представленных за 2 квартал 2014 года, установлен факт нарушения Обществом срока представления названной отчетности. В частности, Декларация, которую следовало представить до 20.07.2014, представлена 30.07.2014.

В связи с этим в отношении Общества определением от 07.08.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, 24.10.2014 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол № 47/2014  (л.д. 49-56).

31.10.2014, рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Департамента признало, что Обществом нарушены положения:

-      статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ),

-      пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

С учетом этого вынесено Постановление № 49, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 44-48).

Общество, полагая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 49 (л.д. 5-6, 42-43, 93-96).

Департамент возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 30-33).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1.5, 2.1, 2.9, 15.13 КоАП РФ, 101, 106, 110, 210, 211 АПК РФ, 12 Закона № 171-ФЗ, пунктами 1, 2, 14, 15, 16, 19 Правил № 815, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5811/11 и от 18.10.2011 № 6976/11. При этом суд, оценив представленные доказательства, счел доказанным в действиях заявителя состав вмененного правонарушения, в котором, однако, выявил малозначительность, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое решение ответчика о привлечении к административной ответственности, а также отказал во взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов на представителя. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов, а административный орган – бремя доказывания обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности проверяется посредством выяснения совокупности следующих обстоятельств: имелись ли у административного органа, принявшего оспариваемое решение, полномочия и законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок и не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании  незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, повторно оценив материалы дела, полагает, что в настоящем споре суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил Постановление № 49.

Иная позиция Департамента в жалобе не находит подтверждения.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановлением № 49 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – алкогольная проукция), использования производственных мощностей. При этом установлена санкция в виде административного штрафа, в частности на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. Объективная сторона выражается в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота (об использовании) алкогольной продукции, либо несвоевременная подача таких деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Субъектом правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции запрещается.

В соответствии с пунктами 1, 2 названных Правил № 815 организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Пунктами 15, 16, 19 Правил № 815 предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа. Такой документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в установленном порядке.

Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам № 815, представляются организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам № 815, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции, в случае наличия возможности и непринятия мер к декларированию производства и оборота алкогольной продукции с соблюдением установленных порядка и сроков, может быть привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что Декларация за 2 квартал 2014 года по форме № 12, которую следовало представить до 20.07.2014, представлена Обществом в Департамент 30.07.2014.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить требования закона, а также о том, что заявитель принял