Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А82-8976/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2015 года

Дело № А82-8976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балашейские пески»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 по делу №А82-8976/2014, принятое судом в составе судьи  Гусевой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Балашейские пески»

(ИНН: 6383004819, ОГРН: 1026303058110)

к открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод»

(ИНН: 7611000399, ОГРН: 1027601272082),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес»  

о  взыскании 37 623,46 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Балашейские пески» (далее – Истец, ЗАО «Балашейские пески») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод» (далее – Ответчик, ОАО «Тутаевский моторный завод») о взыскании  34 220 руб.  платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору  поставки  № 137 от 08.10.2012  и  3 403,46   руб.  процентов  за период с  15.02.13. по 30.04.14.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.14. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Транспортная компания «Велес» (далее – ООО ТК «Велес»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 иск удовлетворен частично: с Ответчика взыскано 7 080 руб. долга, 704,16 руб. процентов, а также  413,79 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Истец обращает внимание апелляционного суда на следующие  обстоятельства:

1) при заключении договора поставки формовочных материалов стороны согласовали порядок исчисления времени нахождения вагонов под выгрузкой на ст. Тутаево, ставку за 1 сутки сверхнормативного использования вагонов (простоя под выгрузкой) и порядок оформления документов на отправку порожних вагонов, согласно которому Ответчик (покупатель) обязан  обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов, которые должен оформить Покупатель (Ответчик).

2) Факт сверхнормативного пользования вагонами на ст. Тутаево и факт оплаты Истцом третьему лицу сверхнормативного простоя вагонов, допущенного Ответчиком, Истец подтвердил транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, выкопировками из системы ЭТРАН об отгрузке и о приемке груза, Справкой  о простое вагонов на станции выгрузки Тутаево Северной ж/д от 23.04.2014  № 2632/ГВЦ, счетами-фактурами, платежными поручениями, платежными документами, актами выполненных работ.

Однако суд первой инстанции данные доказательства не принял и  произвел расчет по ведомостям подачи уборки вагонов и памяткам приемосдатчика, которые не являются первичными бухгалтерскими документами для расчета простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки.

3) В соответствии со статьями 39, 62 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - УЖД РФ) плата за пользование порожними вагонами, не принадлежащими РЖД, лежит на грузополучателе; согласно статье 402 Гражданского кодека Российской Федерации ответственность за задержку вагонов независимо от того, по чьей из перечисленных в статье 39 УЖД РФ лиц произошла задержка вагонов, несет Ответчик, так как он  является стороной по договору и обязан соблюдать нормы выгрузки и отправки вагонов.

4) Расчет за сверхнормативное пользование вагонами, произведенный судом первой инстанции, противоречит условиям пункта 4.10 договора поставки   № 137 от 08.10.2012; при этом Ответчиком в судебном порядке данный пункт договора не обжаловал; соответственно, суд первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку Истец представил в суд  необходимые  доказательства.

Кроме  того, Истец ссылается  также на судебную  практику и полагает, что  следовало  применить в порядке статьи 6 ГК РФ гражданское законодательство по аналогии.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 16.03.2015  подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы права и неверно оценил фактические  обстоятельства дела.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик представил ходатайство, в  котором  указал, что с решением суда от 16.03.2015 согласен и просил рассмотреть дело без участия своих  представителей.

Представитель Истца в судебном заседании 21.05.2015 поддержал свою позицию по рассматриваемому спору.

Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 00 минут 16.06.2015.

В связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Немчаниновой М.В. по причине нахождения ее в отпуске по распоряжению председателя Второго арбитражного апелляционного суда произведена ее замена на судью Щелокаеву Т.А., в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании 16.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов  30 минут 19.06.2015, о чем апелляционным судом вынесено протокольное определение.

В судебные заседания 16.06.2015 и 19.06.2015 стороны и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не  обеспечили, Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что уплаченная третьему лицу плата за сверхнормативное использование вагонов, подлежит возмещению в порядке регресса покупателем по договору поставки от 08.10.2012 № 137, Истец обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункта 4.9, 4.10, 4.11 договора поставки №137 и учитывая, что Истцом не представлено доказательств наличия у Ответчика права на самостоятельное оформление перевозочных  документов, требования Истца  признал обоснованными частично и взыскал с Ответчика 7 080 руб. долга и 704,16 руб. процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не   допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взаимоотношениях сторон в рамках договора поставки подлежит применению и статья 510 ГК РФ, регулирующая доставку товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются усмотрением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (статья  422 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 между ЗАО «Балашейские пески» (Поставщик) и ОАО «Тутаевский моторный завод» (Покупатель) заключен договор поставки № 137 на срок с момента подписания и до 31.12.2012, по условиям которого Поставщик  обязался поставить Покупателю продукцию железнодорожным транспортом, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.9 договора Покупатель обязан обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов осуществляется номерным способом на основании главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД».

В случае простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, указанных в пункте 4.9 договора, Покупатель оплачивает Поставщику в порядке регресса ставку за простой в размере 1180 руб. в сутки за каждый вагон (пункт 4.10 договора). Покупатель обязуется организовать оформление перевозочных документов на порожние вагоны, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза, со станции выгрузки до станции, указанной Исполнителем. Заполнение перевозочных документов производить в соответствии с инструкциями, предоставленными Поставщиком (пункт 4.11 договора).

01.12.2008 между ООО Транспортная компания «Велес» (Исполнитель) и ЗАО  «Балашейские пески» (Заказчик) заключен договор № 007  на выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Согласно условиям данного договора Заказчик обязался обеспечить отправку порожних вагонов по полным перевозочным документам на станцию погрузки, в соответствии с Инструкцией Исполнителя по истечении 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов. Учет времени нахождения вагонов осуществляет через систему Этран ОАО «РЖД» (пункт 2.1.5).

В силу пункта 4.10 договора в случае нарушения грузополучателем Заказчика срока выгрузки вагонов - простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков Заказчик оплачивает Исполнителю ставку за простой в размере 1180 руб. в сутки за каждый вагон.

Во исполнение условий договора № 007 Истец оплатил ООО ТК «Велес» по платежному поручению № 58 от 17.01.2013 плату за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с пунктом 4.10 договора № 007.

Истец в порядке регресса обратился к Ответчику с претензией № 11 от  05.06.2013 об оплате 34 220 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов (претензия получена Ответчиком  18.06.2013). Данная претензия была оставлена  Ответчиком  без ответа и без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Истец считает причитающейся  ему  плату за сверхнормативный простой вагонов по следующим отправкам:

- Накладная №ЭТ 004980 вагоны № 59313403 и № 59334813, груз отгружен со ст. Балашейка  20.11.2012. , прибыл на станцию Тутаево 27.11.2012., отправка порожнего вагона со станции Тутаево 06.12.2012 (данные ООО ТК «Велес»  из система Этран);

- Накладная № ЭТ000842 отгрузка груженого вагона № 59497636 со ст. Балашейка 10.11.2012, прибытие на станцию назначения Тутаево 27.11.2012, отправка порожнего вагона со станции Тутаево 01.12.2012. (по данным ООО ТК «Велес» из  системы Этран);

- Накладная № ЭТ001776 отгрузка груженых вагонов № 58952540, №59313106, № 59319509 со ст. Балашейка 20.11.2012, прибытие на станцию Тутаево  27.11.2012 (по данным ООО ТК «Велес» из  системы Этран), отправка со станцию Тутаево 01.12.2012 (по данным ООО ТК «Велес» из системы Этран);

- Накладная № ЭТ287708 отгрузка груженых вагонов № 58913056, №59308080, № 59313114, № 59313379, № 59322875, № 59485409 со ст. Балашейка 27.11.2012, прибытие на станцию Тутаево 03.12.2012 (по данным ООО ТК «Велес» из системы Этран), отправка со станции Тутаев - 06.12.2012, 08.12.2012,  11.12.2012 (по данным ООО ТК «Велес» из системы Этран).

По