Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А29-10070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2); порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе  следует, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1). Квалификационный аттестат выдается физическому лицу при условии соответствия данного лица следующим требованиям: 1) имеет гражданство Российской Федерации; 2) имеет среднее профессиональное образование по одной из специальностей, определенных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, полученное по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; 3) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления (часть 2).

Согласно статье 33 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1). Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано, в том числе иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Материалами дела установлено, что Территориальным управлением проведен электронный аукцион на право оказания услуг по технической инвентаризации и паспортизации зданий, сооружений, помещений, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, расположенных на территории Республики Коми, в 2014 году.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе заявителем в документации об электронном аукционе не указаны даты начала и окончания срока предоставления участниками электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

На момент утверждения Территориальным управлением документации о проведении электронного аукциона Правительством Российской Федерации не установлены дополнительные требования к участникам закупок путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по технической инвентаризации и паспортизации зданий, сооружений, помещений, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Следовательно, включение в извещение о проведении электронного аукциона требования наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона) противоречит положениям частей 2, 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе.

Извещением о проведении электронного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки. Между тем, в нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в данном извещении не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона.

Кроме того, в пункт 29 раздела информационной карты включено условие о том, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров и декларацию о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документацией об электронном аукционе, что противоречит  требованиям части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно указал в пункте 7 резолютивной части оспариваемого решения на необходимость решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц заказчика - Территориального управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустановление даты начала срока предоставления участникам разъяснений положений документации о таком аукционе не ведет к ограничению прав участников аукциона, т.к. фактически позволяет направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе с момента опубликования извещения; Федеральным законом о контрактной системе срок начала предоставления участникам электронного аукциона разъяснении положений документации о таком аукционе не ограничивается, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требование об указании в документации об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе прямо предусмотрено положениями статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершенство формы извещения, размещаемого на официальном сайте закупок, а также многочисленные сбои в работе программы привели к технической ошибке, выразившейся в установлении требования о наличии необходимого количества специалистов, установленного пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе; неустановление в извещении о проведении электронного аукциона исчерпывающего перечня документов не должно быть расценено как бездействие Территориального управления в связи с несовершенством формы извещения, размещенной на официальном сайте закупок; в указанной форме извещения отсутствует конкретный раздел (окно) для размещения перечня документов, требуемых в составе заявки на участие в аукционе; в приложенной к электронному извещению в электронном виде информационной карте требования к содержанию и составу заявки отражены, в том числе установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что нарушение заявителем требований Федерального закона о контрактной системе явилось следствием технических проблем в работе сайта или недостатками (несовершенством) программного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе не вызвало вопросов либо претензий у участников аукциона также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  изложенное в пункте 29 информационной карты требование об указании во второй части заявки декларации о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров и декларации о соответствии участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, документацией об электронном аукционе, противоречит положениям части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе. При этом само по себе отсутствие возражений участников аукциона по поводу данного нарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на заявителя обязанности по его устранению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок рассмотрения жалобы предусмотрен статьей 106 Федерального закона о контрактной системе и не предполагает выхода за пределы доводов и требований жалобы, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу № А29-10070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

П.И. Кононов