Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А82-219/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

теплосчетчика (пункт 3.2.1 Правил учета № Вк-4936).

Согласно пункту 3.2.3 Правил учета № Вк-4936 если на узле учета потребителя не используются приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, порядок определения их значений нормируется договором.

Поскольку сторонами в договоре такой порядок не определен, ответчик правомерно руководствовался Инструктивным письмом Минтопэнерго России от 20.12.1995 № 42-2-2/18 «О новых Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя», в котором содержится информация о том, что они рассматривают учет тепловой энергии и теплоносителя только на основании показаний приборов, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя (абзац второй), при этом «до выхода соответствующих нормативных документов» осуществлять определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 Правил учета ПР 34-70-010-85 (абзац шестой).

Расчет объема потребленной тепловой энергии с использованием показаний термометров на прямом и обратном трубопроводе, выполненный ООО «Артгрупп», не может быть признан правомерным, в связи с тем, что  установленные термометры, фиксирующие температуру теплоносителя, не могут быть признаны ни прибором учета, ни даже её элементом в соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Более того, произведенный ОАО «ТГК № 2» расчет поставленной Обществу тепловой энергии, как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, на основании расчетных тепловых нагрузок и в соответствии с разделом 5 Правил учета ПР 34-70-010-85, признан обоснованным в рамках рассмотрения дела № А82-9838/2014, решение суда по которому вступило в законную силу.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования основаны на предположении о  недобросовестности энергоснабжающей организации в рамках исполнения договорных обязательств с абонентом, в частности, ведении расчетов. Между тем, доказательств совершения Компанией именно незаконных действий, как того требуют положения гражданского законодательства о квалификации убытков, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом обоснованно признан недоказанным сам факт причинения убытков истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы сводятся к ошибочному толкованию нормативно-правового регулирования в сфере теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015  по делу № А82-219/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинка"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинка"  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    

Т.М. Поляшова