Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А82-829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять обязательства по договору.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2011 на основании решения собрания членов правления ТСЖ «Норский» от 23.11.2011 был заключен договор управления № 17 многоквартирным домом по адресу: город Ярославль, 4-й Норский пер., 3 с ООО «УК « Дом Сервис».

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая компания по заданию Товарищества в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.2 договора Товарищество обязалось оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором, приложениями к договору.

Приложением № 5 к договору сторонами определена цена договора - калькуляция стоимости содержания и ремонта жилого фонда дома.

Цена договора в сумме 21,63 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц определена сторонами договора путем подписания калькуляции стоимости содержания и ремонта жилого фонда дома, действовавшей с 01.02.2012. Приложение к договору подписано генеральным директором ООО «УК Дом-Сервис» и председателем правления ТСЖ «Норский».

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Расчет задолженности произведен Истцом по сведениям о площадях в многоквартирном доме (что не оспорено Ответчиком) с применением действовавшего в  спорный  период  времени тарифа на  услуги  по содержанию и ремонту жилого фонда.

Доказательств оплаты долга Ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ТСЖ о том, что услуги ему были оказаны Управляющей компанией  не в полном объеме, поэтому их стоимость не может быть взыскана с ТСЖ в полном размере, апелляционный суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение приведенного довода заявителем жалобы в материалы дела не  представлено. В связи с чем отклоняется также ссылка ТСЖ на пункты 4.2, 4.2.8 договора.

Кроме того, состав общего имущества многоквартирного дома определен в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила  № 491).

Так, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в «а» -«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (пункт 11 Правил  № 491).

Довод Ответчика об отсутствии со стороны суда надлежащей оценки доказательствам выполнения Товариществом работ по текущему ремонту кровли над 2 и 4 подъездами дома за счет средств ТСЖ, полученных от собственников, то есть денежные средства были потрачены Товариществом на цели управления многоквартирным домом, не опровергает  законности  решения суда от 16.03.2015, поскольку самостоятельная организация Товариществом  ремонта кровли не свидетельствует о прекращении его обязательств по оплате услуг  управляющей  организации в рамках договора управления.

Довод ТСЖ о неправомерном применении судом первой инстанции калькуляции стоимости содержания и ремонта, действовавшую с 01.02.2012, согласно которой размер платы составляет 21,63 руб. за 1 кв. м общей площади, в обоснование которого Ответчик, в том числе, ссылается на решение Джержинского районного суда города Ярославля по делу № 2-23/2013, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку на момент возникновения у Ответчика обязанности по уплате денежных средств по договору управления № 17 за июнь-август 2013 действовал тариф 21,63 руб. за 1 квадратный метр, определенный и согласованный сторонами договора управления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что калькуляция стоимости содержания и ремонта жилого дома, являющаяся приложением к договору от 23.11.2011, подписана, в том числе, председателем правления ТСЖ «Норский», который как уполномоченное лицо располагал информацией о принятии общим собранием решения об утверждении стоимости содержания 1 кв. м в размере 21,63 руб.

Довод Ответчика о том, что документы, представленные Истцом в подтверждение надлежащего оказания услуг, составлены в одностороннем порядке, без участия представителя ТСЖ, а те документы, которые якобы подписаны собственниками помещений, также содержат информацию, не соответствующую действительности; подписи собственников в этих документах подделаны, о чем свидетельствуют примечания самих собственников в копиях актов, апелляционный суд отклоняет, поскольку о фальсификации доказательств по делу Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, а отметки собственников в копиях актов доказательством подделки документов  в  силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Не принимается также апелляционным судом ссылка Ответчика на уведомление от 30.06.2012, направленное в адрес Общества о расторжении договора, поскольку по условиям договора управления № 17 договор может быть расторгнут досрочно (ранее истечения срока, установленного  в пунктах 8.1 и 8.2 договора) только в случаях соглашения сторон, на основании решения суда, при ликвидации Управляющей компании (пункт 8.3 договора) (т.5, л.д.168).

По инициативе ТСЖ досрочное расторжение договора возможно только  при невыполнении управляющей компанией условий договора (пункт 8.5), что  должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, которых Ответчик в данном случае в материалы дела не представил.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств некачественности услуг не соответствует материалам дела, поскольку представленные Товариществом   акты  составлены им без участия представителей Общества, тогда как исходя из имеющей место специфики деятельности по управлению многоквартирным домом законодательно определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества (Правила № 491,  раздел 10 Постановления  Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  №354).

Довод Товарищества об обязанности суда первой инстанции рассмотреть  заявленные требования о взыскании задолженности за июнь-август 2012 с учетом  имеющегося сальдо на  начало спорного периода,  апелляционный суд  отклоняет, поскольку предметом иска было взыскание задолженности за  конкретный  период, а не определение состояния расчетов между Обществом и ТСЖ за весь период действия договора.

Полагая, что услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по заключенному договору Обществом не оказаны либо оказаны не в полном объеме, в иные периоды, чем заявлено в исковом заявлении, собственники помещений имеют право обратиться с соответствующим заявлением об изменении размера платы к уполномоченному лицу. Каждый случай некачественного оказания услуг должен оформляться соответствующим актом, которые в материалах дела за указанные спорные периоды отсутствуют.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ «Норский»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015  по делу №А82-829/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья  «Норский» (ИНН: 7602075461, ОГРН: 1097602005346) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных