Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А17-196/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как установлено судом первой инстанции, приемка товара состоялась в день поставки, товарная накладная № 424 подписана уполномоченным представителем покупателя без возражений, проверка качества поставленного товара до момента передачи конечным потребителям покупателем не производилась, в установленный договором срок претензии по качеству продавцу заявлены не были.

 Ответчик, отказываясь от оплаты полученного товара,  указывала на то, что истцом была поставлена продукция, имеющая производственный брак (нестойкость красителя), наличие которого выявлено при начале использования потребителем.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта № 3193/12-3, 3993/16-3 от 26.12.2014  следует, что представленные комплекты постельного белья должны соответствовать требованиям ГОСТ 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия». Эксперт также указал, что данные комплекты постельного белья  по качеству не соответствуют  п.3.6 ГОСТ 31307-2005. При этом экспертом сделан вывод, что устойчивость окраски ткани к стиркам находится в пределах нормативных показателей, отраженных в ГОСТ. Экспертом выявлены дефекты: несоответствие фактических размерных характеристик, характеристикам, отраженным в маркировочных обозначениях, засоренность фрагмента нитей в швах, слабая строчка в швейном изделии, наличие свободных не удаленных концов нитей строчки, вышеуказанные дефекты являются дефектами производственного характера.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации.

Факт несоответствия поставленного истцом товара требованиям п.3.6 ГОСТа 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия» отражен в заключении эксперта.

Вместе с тем претензии покупателя связаны с качеством окраски постельного белья. Доказательств несоответствия отобранных комплектов постельного белья нормативным показателям ГОСТа в части устойчивости окраски ткани к стиркам  не представлено. Наличие данного дефекта не подтвердилось при экспертном исследовании представленных образцов, на иные дефекты ответчик в претензии не указывал.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат уплаченной за товар денежной суммы применяется только при выявлении существенных недостатков товара.

В случае выявления иных недостатков покупателю предоставлено право потребовать от поставщика либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств того, что недостатки, указанные в заключении эксперта, являются существенными, не представлено.

Учитывая отсутствие аргументированных возражений суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Ссылка заявителя на необходимость снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2015  по делу № А17-196/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Виктории Викторовны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова