Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А29-9456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве «сопроводительной документации», поскольку в них не указаны конкретные получатели произведенной ответчиком продукции, а также отсутствуют сведения о лицах, осуществивших сдачу и прием продукции, и об их должностном положении, то есть такие накладные являются внутренними учетными документами Общества, как изготовителя спорной продукции.

Таким образом, поскольку накладные № 791 и № 795 не являются допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, а иные доказательства продажи ответчиком товаров с оформленными им  товаросопроводительными документами, в которых отсутствуют сведения о декларации соответствия, в материалы дела не представлены и на такие доказательства отсутствуют ссылки в составленных заявителем процессуальных документах, выводом арбитражного суда о недоказанности в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является правомерным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи основания для удовлетворения заявления Территориального отдела о привлечении ООО «Усинскснаб» к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно принят во внимание довод Общества о нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ, выразившихся в проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Усинскснаб» в отсутствие предусмотренных законом оснований, что является грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок и что подтверждается решением Усинского городского суда Республики Коми от 30.03.2015 по делу № 12-29/15 (т.3 л.д.120-122).

Доводы заявителя жалобы о наличии и доказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод Территориального отдела о том, что спорная продукция процедуру подтверждения соответствия не прошла и соответствующих сертификатов не имеет вообще, не принимается судом апелляционной инстанции как не свидетельствующая о доказанности вменяемого Обществу административного правонарушения. В рассматриваемой ситуации в целях установления наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что ответчиком осуществлялась реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и в сопроводительной документации, оформленной именно на эту продукцию, отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Расширительное толкование диспозиции  статьи 14.45 КоАП РФ недопустимо.

Довод административного органа о неправомерности ссылки арбитражного суда на решение Усинского городского суда от 30.03.2015 по делу № 12-29/2015, подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт вынесен по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и вступил в законную силу с момента его принятия.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу № А29-9456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных