Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А82-231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июня 2015 года

Дело № А82-231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу № А82-231/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинстрой» (ОГРН: 1027600514512; ИНН: 7602012486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН: 1047601000457; ИНН: 7607026637)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

об установлении местоположения части границы земельного участка и внесении изменений в части границы земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шинстрой»  (далее – истец, ООО «Шинстрой») обратилось с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (далее – ответчик, ООО "Эко") об установлении местоположения части границы земельного участка и внесении изменений в части границы земельного участка:

- об установлении в МСК-76 местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером 76:17:115201:34, площадью 5948 кв.м., предназначенного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с/с по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1, с координатами согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Фоменко О.Г. общества с ограниченной ответственностью «Ярославская Земгеослужба» от 28.12.2012 (лист № 6 указанного межевого плана),

- о внесении изменений в части границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, с кадастровым номером 76:17:115201:828, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношенский с/с, в районе д.Орлово, предназначенного для размещения производственных площадок и добычи кварцевых песков, по точкам н3, н2, н1, н10, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Фоменко О.Г. общества с ограниченной ответственностью Ярославская Земгеослужба» от 28.12.2012 года.

Определениями суда от 20.01.2014  и от 12.03.2014  к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Ярославская Земгеослужба» (далее - ООО «Ярославская Земгеослужба»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу № А82-231/2014 исковые требования ООО "Шинстрой" полностью удовлетворены.

ООО «Эко» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 21.11.2014 №115, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2014 по делу № А82-231/2014.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что граница принадлежащего ответчику земельного участка (со стороны смежного земельного участка истца) определена в соответствии с актом согласования границ, подписанным 20.05.2005 представителем истца; ссылается на установление законодательством возможности разрешения в судебном порядке споров о границах земельных участков, которые не согласованы сторонами. Считает, что граница земельного участка истца при их уточнении в 2012 году установлены неправильно.

ООО «Шинстрой» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 судебное разбирательство откладывалось на 24.02.2015 в 14 часов 30 минут; от 24.02.2015 на 23.03.2015 в 15 часов 00 минут;  от 30.03.2015 судебное разбирательство откладывалось на 09.04.2015 на 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Савельева А.Б. в рассмотрении дела № А82-231/2014 произведена заменаего на судью Полякову С.Г.

16.03.2015 истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, в котором указал в качестве экспертных учреждений: общество с ограниченной ответственностью «Геотехника», общество с ограниченной ответственностью «Луксор».

Ответчик  в отзыве на ходатайство указал, что не возражает против проведения экспертизы землеустроительной документации, но возражает против ее проведения  в учреждениях Ярославской области.

Заявитель ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы указывает, что  в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по делу возникли вопросы, решение которых требует специальных познаний.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы и  поручено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Луксор» (153000, г. Иваново, ул. Степанова, д.15; фактический адрес: 153 003, г. Иваново, ул. Жиделева, 21), производство по делу приостановлено до 20.05.2015.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела № А82-231/2014 произведена замена его на судью Савельева А.Б.

20.05.2015 в адрес апелляционного суда представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы (эксперт Широков А.Н., ООО «Луксор»; далее – заключение эксперта).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 15.06.2015 в 14 часов 00 минут, в котором объявлялся перерыв до 18.06.2015 до 13 часов 30 минут.

Стороны ознакомлены с заключением эксперта; истец представил письменные пояснения по заключению, с выводами эксперта по вопросам №№1 – 5 согласен, возражает против установления границы смежных участков по предложенному экспертом в ответе на вопрос №6 варианту.

Ответчик представил возражения на заключение эксперта, ставит под сомнение правильность выводов эксперта, также не согласен с предложенным вариантом установления границ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТОО «Шинстрой», который является правопредшественником истца, выдан государственный акт ЯРО №959 о предоставлении 4,6 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы (том 3 л.д. 3-6).

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 25.07.2002 №1209 «Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренды ООО «Шинстрой» данный земельный участок площадью 46 000 кв.м, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ТОО «Шинстрой», изъят и передан в запас с одновременным предоставлением ООО «Шинстрой» из земель запаса земельного участка площадью 5 948 кв.м. в аренду сроком на три года для размещения производственной базы (асфальтовый завод) на территории Туношенского сельсовета Ярославского района Ярославской области (том 3 л.д. 7).

29.07.2002 г. между Администрацией Ярославского муниципального округа и ООО «Шинстрой» был заключен договор № 482 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (Администрация) обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 5 948 кв.м. с кадастровым номером 76:17:115201:34 (условный номер 76:17:19:209:0000), расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, а арендатор (общество) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением (для размещения производственной базы (асфальтовый завод)) и своевременно производить платежи за пользование (п.п. 1.1, 2.4.4. договора).

Арендатору передан земельный участок общей площадью 5 948 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, по акту приема-передачи от 25.07.2002 года. Срок действия договора установлен с 25.07.2002 г. по 24.07.2005 года (том 3 л.д. 9-11). Государственная регистрация этого договора проведена 13.01.2003 года (том 2л.д. 117).

По соглашению сторон от 12.04.2004 №1 указанный договор аренды расторгнут и земельный участок возвращен арендодателю по акту (том 2 л.д. 115-116).

04.06.2004 г. зарегистрировано право собственности ООО «Шинстрой» на земельный участок, для размещения производственной базы, общая площадь 5 948 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, с кадастровым номером 76:17:115201:34, что удостоверяется договором купли-продажи земельного участка от 12.04.2004 №12/04, заключенными между Администрацией Ярославского муниципального округа и ООО «Шинстрой», а также выданным свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2014 №76/02/2014-26613 (том 1 л.д. 31, 44-46, том 3 л.д. 2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.07.2014 №7600/301/2014-177876 принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.08.2002 г., относится к категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и сформирован в системе координат МСК-76 (том 2 л.д. 98-101).

По заказу истца ООО «Ярославская Земгеослужба» выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:34, расположенного по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, и составлен Межевой план от 28.12.2012 года (том 2 л.д. 30-76).

В соответствии с Межевым планом от 28.12.2012 года, исполненным ООО «Ярославская Земгеослужба», определена площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 76:17:115201:828 - 787 кв.м.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:828 площадью 124 124 кв.м (категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - для размещения производственных площадок и добычи кварцевых песков), расположенный по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Туношенского с\с, в районе д. Орлово, находится в собственности ООО «Эко» с 07.05.2010 г. и приобретен ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2006г., заключенным с АПК «Туношна», что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права (томи 2 л.д. 118).

По данным кадастрового дела указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:528 (предыдущие номера - 76:17:115201:38, 76:17:115201:40), собственником которого также выступало ООО «Эко» с 19.12.2006 года (том 3 л.д. 59).

Полагая, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:34 и 76:17:115201:528 сформирована в государственном кадастре недвижимости неверно, что влечет уменьшение площади его землевладения и невозможность эксплуатации принадлежащих ему объектов, истец обратился в суд с настоящих иском.

Суд первой инстанции счел исковое заявление общества «Шинстрой» подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался нормами статей 11., 11.3, 28, Земельного кодекса российской Федерации, статьей 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что между сторонами имеется подведомственный суду (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации) спор о правах на смежные земельные участки, обусловленный внесением в государственный кадастр недвижимости ошибочных (недостоверных) сведений о границах земельного участка.

Оценив довод обеих сторон, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 76:17:115201:34 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:828, принадлежавшего ранее АПК «Туношна», а затем – ответчику; представленный в материалы дела план границ земельного участка с условным номером 76:17:19:209:0000, исполненный 05.06.2002 МУП «ИКЦ Ярославского района» отображает достоверные границы земельного участка ООО «Шинстрой» в привязке на местности (том 1 л.д. 43). Кроме того, суд учитывал пояснения представителя ООО «Эко» о том, что фактически площадь наложения используется истцом и на спорной территории расположены принадлежащие ООО «Шинстрой» объекты.

Суд отметил, что ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение незаконности установления и эксплуатации